民间借贷的年利率36%是否合法，需根据借贷行为发生时的具体法律规定来判断。以下是对此问题的详细分析：
2020年8月20日前的法律规定：
- 根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，若借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，法院应予支持。
- 若约定的利率超过年利率36%，则超过部分的利息约定无效。借款人已支付该部分利息并要求返还的，法院不予支持；但若未支付，出借人主张按36%计算利息的，对于超过24%的部分，法院不会支持。这意味着，在2020年8月20日前，年利率36%虽非完全违法，但超出24%的部分法院不会支持。
2020年8月20日及之后的法律规定：
- 自2020年8月20日起，最高人民法院发布新修订的规定，明确以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限。
- 由于自2020年4月20日以来，一年期LPR均低于4%，其4倍也就远低于36%。因此，年利率36%显然超出了这一司法保护上限，出借人以此利率主张利息的，法院通常不会支持。
特殊情形的考虑：
- 上述规定主要适用于一般的民间借贷情况。对于经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用上述民间借贷利率的规定。
- 此外，借贷双方的特殊约定、是否存在欺诈或胁迫等不正当手段、借款的具体用途等因素也可能影响法律的判断。例如，如果借贷双方在合同中明确约定了利率，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么该约定可能是有效的。但即便如此，如果利率超出了司法保护上限，超出部分的利息仍然可能无法得到法院的支持。
法律建议：
- 在实际生活中遇到民间借贷利率问题时，应确保借贷合同的利率条款符合当时的法律法规要求。如果借贷行为发生在2020年8月20日之前，应确保利率不超过24%（对于已支付的利息，不超过36%的部分法院不会要求返还，但未支付的超出24%的部分法院不会支持）；如果借贷行为发生在2020年8月20日及之后，则应确保利率不超过一年期LPR的4倍。
- 如果对民间借贷利率的合法性存在疑问或争议，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更准确、更专业的法律建议。
综上所述，民间借贷的年利率36%是否合法，需根据借贷行为发生时的具体法律规定来判断。在大多数情况下，年利率36%将超出司法保护上限，因此不被法院支持。