行政处罚通常不能直接作为政府采购的评分项，但特定情况下，供应商受到行政处罚的信息可能间接影响评分。以下从不同角度进行分析：

一、直接规定层面

政府采购的评分项通常依据《中华人民共和国政府采购法》及其实施条例，以及相关的政府采购招标文件来确定。这些法规和文件主要关注的是供应商的资质、业绩、技术方案、价格等因素，而并未明确将行政处罚作为直接的评分项。行政处罚是行政机关对违反行政管理秩序的公民、法人或其他组织的一种惩戒措施，其目的在于维护社会秩序和公共利益，而非直接用于政府采购的评分。

二、间接影响层面

尽管行政处罚不是直接的评分项，但在某些情况下，供应商受到的行政处罚可能间接影响其政府采购的评分。例如：

1. 资质要求：如果政府采购项目对供应商的资质有特定要求，而供应商因受到行政处罚导致资质被吊销或降低，那么该供应商可能无法满足采购项目的资质要求，从而在评分中被扣分或直接被排除在外。

2. 信誉评价：政府采购中可能会考虑供应商的信誉情况。虽然行政处罚本身不直接作为评分项，但如果供应商频繁受到行政处罚，可能反映出其在经营管理、合规性方面存在问题，这可能影响采购人对供应商信誉的评价，进而间接影响评分。不过，这种影响通常是基于采购人的主观判断，并非明确的评分标准。

3. 特定项目要求：对于某些特定的政府采购项目，如涉及公共安全、环境保护等敏感领域，采购人可能会在招标文件中设置特定的条件，要求供应商在过去一定期限内未受到相关行政处罚。如果供应商不符合这一条件，可能在评分中被扣分或直接被排除。但这种情况下的“行政处罚”并非作为评分项本身，而是作为供应商是否符合采购项目特定要求的条件之一。

三、法律依据与合规性

在将行政处罚信息间接用于政府采购评分时，必须确保符合相关法律法规的规定。例如，采购人不得设置不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇，不得以不合理的条件限制或者排斥潜在供应商。如果采购人将行政处罚信息作为评分或筛选供应商的依据，必须确保这一做法具有合理性、必要性和合法性，并且应当在招标文件中明确说明。

建议：

• 对于供应商而言，应严格遵守相关法律法规，避免受到行政处罚，以维护自身的信誉和资质。
• 对于采购人而言，在设置政府采购评分项时，应确保符合相关法律法规的规定，避免设置不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。
• 如果采购人认为供应商的行政处罚信息可能影响其政府采购的评分或筛选结果，应当在招标文件中明确说明相关条件和标准，并确保这些条件和标准具有合理性、必要性和合法性。

如有更多关于政府采购或行政处罚的法律问题，可以直接向我咨询。