伤情鉴定中肋骨损伤的鉴定次数，在法律上并没有严格的次数限制，但实际操作中需遵循法定程序和要求，考虑司法效率与公正性，通常不会允许无限制的重新鉴定。具体次数需根据案情、法律法规及司法机关的判断来确定。以下从不同角度为您详细分析：

1. 初次鉴定：

   • 在肋骨损伤案件发生后，办案机关（如公安机关、法院等）通常会委托具有资质的鉴定机构对伤者进行初次伤情鉴定。这是确定伤情的基础环节，鉴定机构会依据相关标准和程序，对肋骨损伤的程度、性质等进行评估，并作出鉴定意见。这一鉴定意见是后续案件处理的重要依据。

2. 补充鉴定：

   • 在案件办理过程中，如果发现原鉴定存在遗漏事项，或者需要补充新的资料以更完整、准确地反映肋骨损伤的情况，办案机关可以委托原鉴定机构进行补充鉴定。补充鉴定旨在完善初次鉴定，而非完全重新进行鉴定。例如，如果初次鉴定时未考虑到肋骨骨折的愈合情况，后续可能需要补充鉴定以评估愈合后的功能影响。

3. 重新鉴定：

   • 提出主体及情形：当事人对初次鉴定意见有异议时，如果认为鉴定程序违法、鉴定人员不具备资质、鉴定依据明显不足等，可以向办案机关提出重新鉴定申请。办案机关如果认为原鉴定存在问题，也可以主动决定重新鉴定。例如，如果当事人认为初次鉴定时未充分考虑其肋骨损伤的特殊性，可以申请重新鉴定。
   • 重新鉴定次数与原则：虽然理论上没有规定重新鉴定的具体次数上限，但考虑到司法效率和程序的公正性、严肃性，实际操作中不会允许无限制地进行重新鉴定。一般来说，如果经过一两次重新鉴定后，鉴定意见仍然存在争议，且没有新的、足以推翻现有鉴定结论的证据和理由，司法机关可能不再支持继续重新鉴定的申请。
   • 特殊情况下的重新鉴定：在不同阶段，如伤者受伤后先做损伤程度鉴定，痊愈后又起诉民事赔偿，由于民事赔偿诉讼时效较长，之前做的损伤程度鉴定可能无法反映当前情况，此时一般可以要求重新做损伤程度鉴定，以更准确地评估赔偿金额。

4. 实际操作中的考量：

   • 在实际操作中，伤情鉴定的次数还会受到多种因素的影响，如案件的复杂性、证据的充分性、当事人的诉求等。因此，无法简单地给出一个固定的鉴定次数。
   • 如果您对肋骨损伤的伤情鉴定有疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。

总结来说，伤情鉴定中肋骨损伤的鉴定次数并非固定不变，而是根据案情、法律法规及司法机关的判断来灵活确定。在实际操作中，应严格遵守相关规定，确保鉴定的准确性和公正性。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。