总体而言，无法直接判定逾期和分期后逾期哪种起诉率高，需结合具体情况分析，但通常分期后逾期在特定情形下起诉率可能相对更高一些。以下从不同角度为你详细分析：
- 从违约成本和债权人追讨意愿角度
- 普通逾期：当借款人出现普通逾期时，如果逾期时间较短、逾期金额不大，债权人可能会先采取电话催收、发送催收函等较为温和的方式提醒借款人还款。因为起诉需要耗费一定的时间、精力和成本，包括准备诉讼材料、缴纳诉讼费用、参与庭审等。在逾期情况不严重的情况下，债权人可能认为通过非诉讼方式追回欠款的可能性较大，所以不会轻易选择起诉。
- 分期后逾期：分期付款通常是债权人与借款人达成的一种还款协议，借款人按照约定的分期期限和金额进行还款。如果借款人在分期后逾期，这可能表明借款人的还款能力或还款意愿出现了较大问题。尤其是当分期逾期次数较多、逾期时间较长时，债权人可能会认为借款人继续履行还款义务的可能性较低。此时，为了尽快收回欠款，减少损失，债权人选择起诉的概率会相对较高。例如，在信用卡分期还款中，如果持卡人多次逾期且拒不还款，银行很可能会通过法律途径来追讨欠款。
- 从合同条款和违约责任角度
- 普通逾期：在一些借款合同中，对于普通逾期的违约责任可能规定得相对较轻，例如只约定了逾期利息的计算方式，而没有明确规定在逾期达到一定期限后债权人可以直接起诉。在这种情况下，债权人即使想要起诉，也可能因为合同条款的限制而有所顾虑，需要先与借款人协商或者采取其他措施来完善起诉的依据。
- 分期后逾期：分期付款合同通常会更加详细地约定各方的权利和义务，以及违约责任。如果借款人在分期后逾期，可能同时触发了合同中多项违约条款，例如不仅需要支付逾期利息，还可能需要承担违约金、赔偿损失等。而且，合同中可能会明确规定在借款人分期逾期达到一定次数或金额时，债权人有权解除合同并要求借款人立即偿还全部剩余欠款，甚至直接通过诉讼方式解决。因此，从合同条款的角度来看，分期后逾期更容易引发诉讼。
- 从债权人的风险评估角度
- 普通逾期：对于普通逾期，债权人可能会对借款人的整体信用状况和还款能力进行重新评估。如果评估结果显示借款人只是暂时遇到资金困难，但仍有还款能力和还款意愿，债权人可能会给予借款人一定的宽限期，或者与借款人协商调整还款计划，而不是立即起诉。
- 分期后逾期：分期后逾期可能会让债权人对借款人的信用状况产生更严重的质疑。因为分期付款是一种较为明确的还款安排，借款人在分期后逾期可能意味着其财务状况已经恶化到无法按照原计划还款的程度。债权人为了降低自身的风险，可能会更倾向于通过起诉的方式来保障自己的权益，尽快收回欠款。