结论前置：公司人员已经报案，老板仍然可以宣布公司破产，但需满足法定破产条件，且报案行为本身不构成对公司破产申请的直接阻碍。以下从多个角度进行详细分析：
一、报案与破产申请的独立性
报案行为：公司人员报案，通常是因为公司或老板涉嫌违法犯罪行为，如职务侵占、挪用资金等。这一行为是向公安机关寻求刑事司法救济的途径，旨在追究相关责任人的刑事责任。
破产申请：破产申请则是公司或债权人基于公司财务状况恶化、无法清偿到期债务等事实，向法院申请公司进入破产程序，以通过破产清算或重整等方式解决债务问题。
分析：报案与破产申请是两个独立的法律行为，分别涉及刑事司法和民事司法两个不同的法律领域。报案行为本身并不直接影响公司破产申请的合法性或可行性。
二、破产申请的法定条件
根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，公司申请破产需满足以下条件：
债务人不能清偿到期债务：即公司无法按时偿还其债务。
资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力：即公司的资产价值低于其债务总额，或者虽然资产价值尚可，但因资金周转困难等原因明显缺乏清偿能力。
分析：只要公司满足上述法定破产条件，老板（或公司本身、债权人）就有权向法院申请破产，无论公司人员是否已经报案。
三、报案对破产程序的可能影响
虽然报案行为本身不构成对公司破产申请的直接阻碍，但在某些情况下，报案可能间接影响破产程序的进行：
刑事调查与资产冻结：如果公安机关对公司或老板进行刑事调查，并可能涉及资产冻结等措施，这可能会影响公司资产的处置和破产程序的推进。然而，这种影响并非直接源于报案行为本身，而是源于刑事调查的结果和措施。
债权人态度变化：报案可能引发债权人对公司财务状况和老板诚信度的进一步担忧，从而影响债权人对破产程序的配合态度。但这同样不是报案行为的直接法律后果，而是债权人基于自身利益考虑做出的反应。
四、法律建议
老板角度：如果老板认为公司已经满足破产条件，且破产是解决公司债务问题的最佳途径，那么即使公司人员已经报案，老板仍然可以依法向法院申请破产。在申请过程中，老板应如实披露公司财务状况和债务情况，配合法院和破产管理人的工作。
公司人员角度：如果公司人员报案是出于对公司或老板违法犯罪行为的担忧，那么他们应积极配合公安机关的调查工作。同时，他们也可以关注公司的破产程序进展，确保自身权益在破产过程中得到妥善保护。
债权人角度：债权人应密切关注公司的财务状况和破产程序进展，及时行使自己的权利，如申报债权、参与债权人会议等。在破产过程中，债权人应积极与破产管理人沟通协作，共同推动破产程序的顺利进行。
总结：公司人员已经报案并不构成对公司破产申请的直接阻碍。老板在满足法定破产条件的情况下，仍然可以依法向法院申请破产。在破产过程中，各方应积极配合法院和破产管理人的工作，确保破产程序的顺利进行和各方权益的妥善保护。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。