结论概述：警车开道10分钟护送孕妇就医的紧急救助行为，完全符合执法程序，且体现了执法的人性化与灵活性。结合新闻背景，深圳交警在孕妇突发身体不适且遇晚高峰的紧急情况下，迅速响应、合理协调，既保障了孕妇的生命健康权，也未违反任何执法程序或交通法规。以下从多个维度进行详细分析：

1. 法律依据与执法权限

根据《中华人民共和国人民警察法》第十九条：“人民警察在非工作时间，遇有其职责范围内的紧急情况，应当履行职责。”本案中，交警江鹏、练辉虽在执勤间隙，但面对孕妇突发身体不适的紧急求助，仍属于其职责范围内的紧急情况，有权采取必要措施进行救助。此外，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十一条也明确：“交通技术监控设备记录或者录入道路交通违法信息管理系统的违法行为信息，有下列情形之一并经核实的，应当予以消除：……（五）因救助危难或者紧急避险造成的违法行为。”这为警车开道等紧急救助行为提供了明确的法律支持。

2. 执法程序的合规性

从新闻背景看，交警的救助行为严格遵循了执法程序：

• 迅速响应：接到求助后，立即赶赴现场查看孕妇状况；
• 上报指挥中心：说明求助事由、行驶路线及需协调事项，确保后续行动得到指挥中心的支持与协调；
• 开启警灯、鸣响警笛：在引导求助车辆时，依法使用警用装备，确保道路通行优先权；
• 确认救治结果：到达医院后，确认孕妇得到妥善救治且身体状况稳定后，才返回执勤岗位。 整个过程既体现了执法效率，也确保了程序的合规性。

3. 紧急救助的合理性

在孕妇突发身体不适且遇晚高峰的紧急情况下，警车开道是最合理、最有效的救助方式。若交警未采取此类措施，而是让求助车辆自行前往医院，可能因交通拥堵导致孕妇病情恶化，甚至危及生命。因此，警车开道不仅符合执法程序，也是对生命权的尊重与保护。

4. 可能引发的法律争议及解答

• 是否构成“滥用职权”？
  滥用职权通常指执法人员故意逾越职权，不履行或不正确履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。本案中，交警的救助行为完全出于保护孕妇生命健康的目的，且未造成任何不良后果，因此不构成滥用职权。
• 是否违反交通法规？
  警车在执行紧急任务时，依法享有道路通行优先权，包括使用警灯、警笛，甚至在确保安全的前提下闯红灯、逆行等。本案中，交警的救助行为完全符合《道路交通安全法》第五十三条关于“警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务时，可以使用警报器、标志灯具；在确保安全的前提下，不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制，其他车辆和行人应当让行”的规定。

5. 对公众的启示

• 遇到紧急情况时，可依法求助：公众在遇到类似孕妇突发疾病等紧急情况时，可依法向交警等执法部门求助，执法部门有义务提供必要的协助。
• 理解并支持执法部门的紧急救助行为：执法部门的紧急救助行为往往是在权衡利弊后作出的最优选择，公众应予以理解与支持，共同营造和谐的社会环境。

总结：警车开道护送孕妇就医的紧急救助行为，不仅符合执法程序，也体现了执法的人性化与灵活性。在类似紧急情况下，执法部门应依法履行职责，公众也应积极配合与支持。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可直接向我咨询。