结论概述：在存款诈骗案件中，责任主体可能包括诈骗者、银行（若存在过错）、以及可能涉及的其他协助者或共犯。具体责任需根据案件事实、各方行为及法律规定综合判断。结合新闻背景，工行成功拦截电信网络诈骗，避免了客户损失，体现了银行在防范诈骗中的积极作用，但若银行未尽到安全保障义务，也可能需承担相应责任。

1. 诈骗者的责任

诈骗者是存款诈骗案件的直接责任人，他们通过虚构事实、隐瞒真相等手段，诱使受害人将资金转入其控制的账户，从而非法占有受害人财物。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，诈骗公私财物，数额较大的，构成诈骗罪，将受到刑事处罚，包括有期徒刑、拘役、管制以及罚金等。在新闻背景中，诈骗者冒充公检法人员，试图骗取张女士的巨额存款，其行为已构成诈骗罪，一旦查实，将面临法律的严惩。

2. 银行的责任

银行在存款诈骗案件中可能承担的责任主要取决于其是否尽到了安全保障义务。银行作为金融机构，有义务保障客户资金的安全，防止客户资金被非法侵占。这包括但不限于对客户身份的核实、对异常交易的监控、对客户资金的保护等。

• 若银行尽到了安全保障义务：如新闻背景中所示，工行员工对张女士的大额异常转账请求保持警觉，启动电诈防控预案，及时管控账户并联系反诈中心，成功拦截了诈骗，避免了客户损失。在此情况下，银行无需承担责任，反而应受到表扬和肯定。
• 若银行未尽到安全保障义务：如果银行在客户资金安全保障方面存在疏忽或过错，如未对异常交易进行及时监控、未对客户身份进行充分核实等，导致客户资金被诈骗者非法侵占，那么银行可能需要承担相应的民事责任，如赔偿客户损失等。

3. 其他协助者或共犯的责任

在存款诈骗案件中，除了诈骗者外，还可能存在其他协助者或共犯。他们可能通过提供技术支持、洗钱、转移资金等方式协助诈骗者实施犯罪。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，这些协助者或共犯也将受到刑事处罚，其责任程度将根据其在犯罪中的作用和情节严重程度进行判定。

4. 热点事件专业解读与普法教育

新闻背景中的工行成功拦截电信网络诈骗案件，不仅体现了银行在防范诈骗中的积极作用，也为我们提供了一个生动的普法教育案例。它提醒我们，在面对类似诈骗时，应保持警惕，不轻易相信陌生人的电话或信息，不随意透露个人信息和银行账户信息，更不轻易进行大额转账。同时，银行也应加强内部管理，提高员工的风险意识和防范能力，共同构建安全、和谐的金融环境。

5. 后续行动建议

• 对于受害人：一旦发现被骗，应立即报警并联系银行冻结账户，尽可能挽回损失。同时，保留好相关证据，如转账记录、聊天记录等，以便后续维权。
• 对于银行：应继续加强内部管理，完善风险防控机制，提高员工的风险意识和防范能力。同时，加强与公安、反诈中心等部门的协作，共同打击电信网络诈骗等犯罪行为。
• 对于公众：应提高警惕性，增强防范意识，不轻易相信陌生人的电话或信息。同时，积极学习相关法律知识，了解自己的权利和义务，以便在遭遇诈骗时能够及时维权。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。