民事诉讼驳回上诉维持原判是判决还是裁定-王旭东律师

民事诉讼驳回上诉维持原判是判决还是裁定-王旭东律师｜法行宝

2025-12-04 行政纠纷

“驳回上诉，维持原判”既可能以判决形式作出，也可能以裁定形式作出，具体取决于案件的性质和原审裁判的类型。以下是对这一问题的详细解析：

一、判决与裁定的基本区别

在诉讼活动中，法院的裁判主要分为判决和裁定两种形式：

判决：主要用于解决案件的实体问题，即确定当事人之间的权利义务关系。判决具有终结诉讼程序、确定当事人法律地位等重要作用。例如，在民事侵权纠纷案件中，一审法院对责任认定、赔偿数额等作出判决，当事人不服上诉，二审法院审查后认为一审判决无误，就会作出二审判决驳回上诉，维持原判。
裁定：则主要用于解决程序性问题，以及在特殊情况下对部分实体问题的处理。裁定通常不涉及案件的最终实体处理结果。例如，一审法院以不属于其管辖范围为由裁定不予受理原告的起诉，原告不服上诉，二审法院经审查认为一审法院关于管辖权的裁定正确，就会作出裁定驳回上诉，维持原裁定。

二、“驳回上诉，维持原判”的适用情形

以判决形式作出：
- 当上诉针对的是原审判决时，二审法院经过审理，认为原判决认定事实清楚，适用法律正确的，会以判决的方式驳回上诉，维持原判。此时，该判决直接关乎案件的实体处理结果，即对当事人之间权利义务关系的最终确定。
以裁定形式作出：
- 如果上诉针对的是不予受理、对管辖权有异议、驳回起诉等原审裁定事项，二审法院经过审查，认为原裁定正确的，会以裁定的方式驳回上诉，维持原裁定。此时，该裁定主要解决的是程序性问题，不涉及案件的最终实体处理结果。

三、法律依据

民事诉讼法：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项，若一审判决或裁定认定事实清楚，适用法律正确的，二审法院应以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
刑事诉讼法：依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项，对于一审判决在事实认定、法律适用以及量刑方面均符合法律规定的情况，二审法院应维持原判。
行政诉讼法：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，当一审行政判决或裁定在事实认定和法律适用上没有错误时，二审法院会据此驳回上诉，维持原判。

四、实际建议

在实际应用中，我们需要根据具体情况来判断“驳回上诉，维持原判”是以何种形式作出的，并据此理解其法律效力和意义。无论是判决还是裁定，都体现了司法机关对案件处理的严肃性和公正性。如果您面临此类情况，建议仔细阅读二审法院的裁定或判决理由，以便更好地理解案件的处理结果和自身的权利义务。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

维持原判驳回上诉的裁定，在大多数情况下，确实是以裁定的形式作出的，但也有特殊情况可能以判决形式作出。以下是对这一问题的详细分析：一般情况下的裁定形式：在上诉案件中，如果二审法院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，那么二审法院通常会作出“驳回上诉，维持原判”的裁定。这种裁定是对一审判决的确认和维持，不涉及对案件事实的重新审理或法律适用的改变。裁定是法院在诉讼过程中，对诉讼程序问题或部分实体问题所作出的权威性判定。它通常用于处理程序性事项，如管辖权异议、驳回起诉、中止诉讼等，但在某些情况下，如维持原判驳回上诉，也会以裁定的形式作出。特殊情况下的判决形式：虽然大多数情况下维持原判驳回上诉是以裁定形式作出的，但也有特殊情况。例如，如果二审法院在审理过程中发现一审判决存在错误，但认为这些错误并不足以改变判决结果，或者二审法院对案件事实和法律适用有新的认识，但认为这些认识并不影响一审判决的总体正确性，那么二审法院可能会在纠正错误或阐述新认识的基础上，以判决的形式维持原判并驳回上诉。不过，这种情况相对较少见。判决是法院对案件实体问题所作出的权威性判定，它通常涉及对案件事实的认定和法律适用的选择。在民事诉讼中，判决是解决纠纷的主要方式。法律背景与建议：无论是裁定还是判决，都是法院对案件作出的权威性判定，具有法律效力。当事人应当尊重并执行法院的裁定或判决。如果当事人对二审法院的裁定或判决不服，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，在法定期限内向上一级法院申请再审或向人民检察院申请检察建议或抗诉。但需要注意的是，再审或抗诉的申请并不必然导致案件被重新审理或改判，法院或人民检察院会根据案件的具体情况和法律规定进行审查并作出决定。总结来说，维持原判驳回上诉在大多数情况下是以裁定的形式作出的，但也有特殊情况可能以判决形式作出。这主要取决于二审法院对案件的具体审理情况和法律适用的判断。如果你对具体的法律程序或判决结果有疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律解释和建议。

在行政诉讼中，驳回上诉一般应使用裁定，但在特定情况下，若上诉针对的是原审判决，且二审法院认为原判决无误，则会以判决形式驳回上诉，维持原判。以下是对这一问题的详细分析：一、判决与裁定的基本区别判决：主要用于解决案件的实体问题，即确定当事人之间的权利义务关系。判决具有终结诉讼程序、确定当事人法律地位等重要作用。在行政诉讼中，判决通常是对行政行为合法性、合理性等实体问题的最终判定。裁定：则主要用于解决程序性问题，以及在特殊情况下对部分实体问题的处理。裁定通常不涉及案件的最终实体处理结果，而是对诉讼过程中的某些事项作出决定，如不予受理、管辖权异议、驳回起诉等。二、驳回上诉使用裁定的情形在行政诉讼中，当上诉针对的是原审裁定（如不予受理裁定、管辖权异议裁定等）时，二审法院经过审查，认为原裁定正确的，会以裁定的方式驳回上诉，维持原裁定。这是因为裁定本身主要解决的是程序性问题，驳回上诉维持原裁定也是对程序性问题的处理。三、驳回上诉使用判决的情形如果上诉针对的是原审判决，二审法院经过审理，认为原判决认定事实清楚，适用法律正确的，会以判决的方式驳回上诉，维持原判。例如，在一审法院对行政行为的合法性、合理性等作出判决后，当事人不服上诉，二审法院审查后认为一审判决无误，就会作出二审判决驳回上诉，维持原判。此时，该判决直接关乎案件的实体处理结果，即对当事人之间权利义务关系的最终确定。四、实际应用中的指导意义明确法律文书形式：了解驳回上诉应使用裁定还是判决，有助于规范司法实践，确保法律文书的准确性和权威性。维护当事人权益：对于当事人而言，了解这一规定也有助于他们更好地理解诉讼程序和法院的裁决方式，从而更好地维护自己的合法权益。例如，如果当事人知道驳回上诉可能以裁定或判决形式作出，他们就能更准确地判断法院的裁决是否合法、合理，并据此决定是否采取进一步的法律行动。促进司法公正：明确驳回上诉的法律文书形式，也有助于促进司法公正和透明。当法院以判决或裁定形式驳回上诉时，必须给出充分的理由和依据，这有助于增强裁决的说服力和公信力。总结来说，在行政诉讼中，驳回上诉的法律文书形式取决于上诉针对的是原审裁定还是原审判决。如果上诉针对的是原审裁定，则使用裁定驳回上诉；如果上诉针对的是原审判决，且二审法院认为原判决无误，则使用判决驳回上诉。这一规定有助于规范司法实践、维护当事人权益和促进司法公正。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的解释，可以直接向我咨询。

在民事案件中，当二审判决维持原判并驳回上诉时，生效判决是一审判决，但该一审判决的效力来源于二审判决的确认，且二审判决是终审判决，具有终局性。以下是对此问题的详细解释：一、二审判决维持原判的法律含义二审法院在审理上诉案件时，如果认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，会作出“驳回上诉，维持原判”的判决。这一判决实际上是在确认一审判决的正确性和合法性，同时标志着二审程序的终结。二、生效判决的确定一审判决的生效：在“驳回上诉，维持原判”的情况下，虽然判决内容没有改变，但一审判决的效力得到了二审判决的确认。由于二审判决是终审判决，自送达之日起即发生法律效力，因此一审判决也随之生效。这里的“生效”指的是判决具有了法律上的执行力和既判力，当事人必须履行判决确定的义务，且不得再就同一事实和理由提起诉讼。二审判决的终局性：二审判决是终审判决，意味着它是对案件的最终裁决。即使当事人对二审判决不服，也不能再提起上诉，而只能通过申请再审等救济途径来寻求法律救济。三、生效判决的法律效力对当事人的约束力：一审判决生效后，所确定的权利和义务关系即具有强制执行力。当事人必须严格遵守并履行判决内容，否则将面临法律制裁，如被强制执行、罚款、拘留等。执行程序的启动：判决的执行通常由一审法院负责。一审法院会根据判决的具体内容，采取相应的执行措施，如查封、扣押、冻结被执行人的财产等，以确保判决得到切实履行。四、特殊情况说明当庭判决与非当庭判决：若二审法院在庭审过程中直接作出驳回上诉、维持原判的判决，则该判决即刻生效，一审判决也随之立即具有法律效力。若二审法院在庭审结束后的一段时间内才作出判决，则判决的生效时间以判决书正式送达给当事人的日期为准。一旦判决书送达，一审判决即视为生效。救济途径：尽管二审判决是终审判决，但当事人如果认为二审判决存在错误，仍然可以通过申请再审等方式寻求法律救济。然而，这些救济途径的申请条件和程序相对复杂，且不同于上诉程序。因此，当事人在考虑申请再审前，应仔细研究相关法律法规，并向我咨询专业意见。总结来说，在民事案件中，当二审判决维持原判并驳回上诉时，生效的是一审判决，但该一审判决的效力来源于二审判决的确认，且二审判决具有终局性。当事人应严格按照判决内容履行义务，以避免不必要的法律纠纷和损失。如果对判决有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。

高院驳回刑事案件上诉，采取的是裁定形式，而非判决。以下是对此问题的详细分析：一、裁定与判决的区别定义与性质：裁定：是人民法院在审理案件过程中，对诉讼程序问题或部分实体问题所作出的权威性判定。它主要解决的是诉讼过程中的程序性问题，如驳回上诉、维持原判、发回重审等。判决：是人民法院在审理案件后，根据查明的事实和适用的法律，对案件的实体问题所作出的权威性判定。它直接决定了案件的最终结果，如定罪量刑等。适用范围：裁定：适用于诉讼程序中的各种问题，如管辖权异议、回避申请、诉讼保全、先予执行、中止或终结诉讼、驳回起诉等，以及部分实体问题，如减刑、假释等。在刑事案件中，驳回上诉即属于对诉讼程序问题的裁定。判决：则主要适用于案件的实体问题，即确定被告人是否有罪、应否处罚以及如何处罚等。二、高院驳回刑事案件上诉的法律依据根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。在高院驳回刑事案件上诉的情况下，显然属于第一种情形，即原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，因此应当裁定驳回上诉，维持原判。三、实际操作中的注意事项裁定书的效力：高院作出的驳回上诉裁定书，是具有法律效力的司法文书。一旦作出，即产生法律效力，当事人必须履行。救济途径：如果当事人对高院的驳回上诉裁定不服，还可以依法向上一级人民法院（即最高人民法院）申请再审。但需要注意的是，再审申请并不必然导致案件被重新审理，而是需要满足一定的条件。综上所述，高院驳回刑事案件上诉采取的是裁定形式。这一裁定是基于对原判决认定事实和适用法律的审查后作出的权威性判定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

结论概述 “二审判决维持原判驳回上诉”与“驳回上诉维持原判”在实质上是相同的，均表示二审法院在全面审理上诉案件后，认为一审判决在事实认定和法律适用上均正确无误，因此决定驳回上诉人的请求，维持一审判决的效力。这一表述既可能以判决形式作出，也可能以裁定形式作出，具体取决于案件的性质和原审裁判的类型。判决与裁定的区别及适用情形判决：主要用于解决案件的实体问题，确定当事人之间的权利义务关系。当上诉针对的是原审判决时，二审法院经过审理，认为原判决认定事实清楚，适用法律正确的，会以判决的方式驳回上诉，维持原判。例如，在民事侵权纠纷案件中，一审法院对责任认定、赔偿数额等作出判决，当事人不服上诉，二审法院审查后认为一审判决无误，就会作出二审判决驳回上诉，维持原判。裁定：则主要用于解决程序性问题，以及在特殊情况下对部分实体问题的处理。如果上诉针对的是不予受理、对管辖权有异议、驳回起诉等原审裁定事项，二审法院经过审查，认为原裁定正确的，会以裁定的方式驳回上诉，维持原裁定。法律后果一审判决或裁定生效：一旦二审法院作出驳回上诉、维持原判的裁定或判决，一审判决或裁定立即发生法律效力，当事人必须按照一审判决或裁定的内容履行各自的义务。案件终结：除法律规定的特殊情况（如再审）外，该案件的诉讼程序即告终结，体现了司法裁判的终局性和权威性。强制执行：如果一审判决书或裁定书确定了被告履行法律义务的期限，到期后被告未履行或未全部履行，原告可以在法定期限内向一审法院申请强制执行，以保障自身权益。后续救济途径再审申请：当事人对二审判决或裁定不服，认为判决或裁定确有错误，可以向上一级人民法院申请再审，但再审期间不停止原判决或裁定的执行。这是法律赋予当事人的最后救济途径，以确保司法的公正性。实例说明假设在一起民事合同纠纷案件中，一审法院判决被告支付原告一定数额的违约金。被告不服一审判决，提起上诉。二审法院经过审理，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因此作出驳回上诉、维持原判的判决。此时，被告必须按照一审判决的内容支付违约金，且除申请再审外，不得再行上诉或提出异议。总结：无论是“二审判决维持原判驳回上诉”还是“驳回上诉维持原判”，均表示二审法院对上诉案件进行了全面审理，并确认一审判决的正确性。当事人在面对此类裁判时，应当理性对待，依法履行判决义务，或通过合法途径寻求救济。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

驳回原告诉讼请求既可能是判决，也可能是裁定，这主要取决于驳回的具体情形和阶段。以下是对这一问题的详细分析：判决驳回原告诉讼请求：情形：当法院经过审理，认为原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，或者原告未能提供足够的证据支持其主张时，法院会作出判决，驳回原告的诉讼请求。法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，判决是法院对案件实体问题作出的最终裁决。在判决中，法院会明确阐述驳回原告诉讼请求的理由和依据。特点：判决驳回通常意味着案件已经经过了完整的审理程序，包括开庭、举证、质证、辩论等环节，法院对案件事实和法律适用有了全面的了解。裁定驳回原告诉讼请求：情形：裁定驳回通常发生在案件审理的初期阶段，如原告起诉时缺乏必要的诉讼条件（如未缴纳诉讼费、未提供明确的被告等），或者原告的诉讼请求明显不符合法律规定（如请求事项不属于法院管辖范围等）。法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定是法院对诉讼程序问题作出的裁决。在裁定中，法院会简要说明驳回原告诉讼请求的原因。特点：裁定驳回通常不涉及案件实体问题的审理，而是基于诉讼程序上的考虑。裁定驳回后，原告通常有权在符合条件的情况下重新起诉。进一步思考：在实际操作中，原告应仔细审查法院驳回其诉讼请求的文书，明确是判决还是裁定，以便根据具体情况采取相应的法律措施。如果原告认为法院驳回其诉讼请求的裁定或判决有误，可以在法定期限内提出上诉或申请再审，以维护自己的合法权益。建议：如果你作为原告遇到了诉讼请求被驳回的情况，不要慌张，先仔细阅读法院的驳回文书，了解驳回的具体原因和依据。根据驳回的原因和依据，你可以考虑是否需要补充证据、修正诉讼请求或采取其他法律措施来维护自己的权益。如果你对法律程序或实体问题有疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。

在二审中，驳回上诉既可能通过判决作出，也可能通过裁定作出，具体取决于案件的性质和原审裁判的类型。以下是对这一问题的详细分析：一、判决驳回上诉的情形当上诉针对的是原审判决，且二审法院经过审理认为原判决在以下方面均无误时，会通过判决驳回上诉，维持原判：事实认定清楚：一审判决对案件事实的认定是准确无误的，没有遗漏或错误。适用法律正确：一审判决在法律适用上是恰当的，没有错误或不当之处。实体权利义务关系明确：二审法院确认一审判决在实体内容上的正确性，即双方在实体上的权利义务关系已经得到明确判定。举例：在一个买卖合同纠纷案件中，一审法院对双方的买卖合同关系、履行情况、违约责任等实体问题进行审理并作出判决。被告不服上诉，二审法院经审理查明一审法院对事实的认定准确无误，法律适用恰当，就会作出判决驳回上诉，维持原判。二、裁定驳回上诉的情形裁定则主要用于处理程序性问题或部分不涉及实体权利义务的实体性问题。当二审法院经过审理，认为上诉人的上诉存在以下情形时，通常会以裁定的形式驳回上诉，维持原裁定：程序性瑕疵：如超过法定上诉期限、上诉主体不适格等，这些都不符合法律规定的上诉条件。原裁定程序正确但存在小问题：原裁定认定事实清楚，只是在法律适用或者程序方面存在一些不影响实体裁定结果的问题。例如，一审法院以不属于其管辖范围为由裁定不予受理原告的起诉，原告不服上诉，二审法院经审查认为一审法院关于管辖权的裁定正确，就会作出裁定驳回上诉，维持原裁定。特定类型的上诉案件：在行政诉讼中，如果上诉针对的是不予受理、对管辖权有异议、驳回起诉等原审裁定事项，二审法院经过审查认为原裁定正确的，也会以裁定的方式驳回上诉，维持原裁定。举例：在一审法院裁定对某行政案件不予受理，当事人上诉后，二审法院审查认为一审法院作出的不予受理裁定符合法律规定，就会作出二审裁定驳回上诉，维持原裁定。三、法律背景与建议法律背景：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条等相关法律规定，二审法院在审理上诉案件时，会根据案件的具体情况和原审裁判的类型，选择以判决或裁定的形式驳回上诉。建议：在面对驳回上诉的情况时，当事人应仔细了解二审法院的裁定或判决理由，以便更好地理解案件的处理结果和自身的权利义务。如果对二审结果有异议，可以考虑在法定期限内申请再审或采取其他法律救济途径。如有进一步疑问或需要更详细的解释，可以直接向我咨询。

是的，驳回上诉维持原判后，生效的是原审判决。以下从不同角度为您详细分析：一、法律依据与生效机制根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，第二审人民法院对上诉案件进行审理后，如果认为原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，应当以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。这一规定明确了二审法院在审查上诉案件时的职责和权力，即当一审法院的判决或裁定在法律适用和事实认定上均无误时，二审法院应予以维持。一旦二审法院作出驳回上诉、维持原判的判决或裁定，并送达给当事人后，该判决或裁定即发生法律效力。这意味着，原审判决的效力得到了二审法院的确认，当事人必须履行该判决所确定的义务。如果拒绝履行，法院有权采取一系列强制执行措施，以确保法律的严肃性和执行力。二、生效判决的效力范围驳回上诉维持原判的生效判决具有既判力，即该判决一旦作出并送达双方当事人后，即产生法律效力，对双方当事人均具有约束力。双方当事人必须履行判决所确定的义务，否则对方可以向人民法院申请强制执行。同时，该判决也作为解决双方争议的依据，除非依法定程序被撤销或变更，否则不得再行起诉或上诉。三、特殊情况说明程序合法性审查：二审法院在审理上诉案件时，除了对实体内容进行审查外，还会对一审程序的合法性进行审查。如果一审程序存在严重违法情形（如剥夺当事人辩论权利等），且可能影响案件公正审判的，二审法院可能会发回重审或直接改判。但在程序合法的情况下，二审法院会维持原判。上诉请求不成立：如果上诉人提出的上诉请求缺乏事实依据或法律依据，二审法院也会驳回上诉，维持原判。例如，上诉人可能基于错误的事实理解或法律解释提出上诉，但经二审法院审查后认为其理由不成立。四、实际案例说明假设在一起合同纠纷案件中，一审法院判决被告向原告支付违约金。被告不服一审判决，提起上诉。二审法院经过审理后认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，因此驳回上诉，维持原判。此时，一审法院的判决即发生法律效力，被告必须按照判决内容向原告支付违约金。如果被告拒绝履行，原告可以向法院申请强制执行。综上所述，驳回上诉维持原判后，生效的是原审判决。如果您在司法行政（诉讼管辖）领域有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

维持原判既可能是判决，也可能是裁定，这主要取决于原判决或裁定的性质以及上诉或抗诉的具体情况。以下是对这一问题的详细分析：维持原判作为判决的情况：当一审法院作出的是判决，且当事人（包括原告、被告、第三人等）在法定期限内提起上诉，或者人民检察院提出抗诉，二审法院经过审理后认为原判决认定事实清楚、适用法律正确，因此维持原判时，这里的“维持原判”就是通过二审判决的形式作出的。例如，一审法院判决被告赔偿原告一定金额的损失，被告不服提起上诉，二审法院经审理后认为一审判决无误，遂作出维持原判的判决。维持原判作为裁定的情况：在某些特定情况下，如当事人对一审法院的裁定（如不予受理裁定、管辖权异议裁定等）不服提起上诉，二审法院经过审理后认为原裁定正确，也会作出维持原裁定的裁定。虽然这种情况不直接称为“维持原判”，但在实质上，它是对原裁定的一种确认和维持，与维持原判在法律效果上相似。不过，若从广义上理解“维持原判”为维持一审法院的裁判结果，那么在这种情况下，也可以将其视为一种“维持原判”的形式，只不过这里的“判”实际上指的是“裁定”。更为直接地，当二审法院在审理上诉案件时，如果发现一审判决存在某些程序性问题（如超出诉讼请求范围等），但这些问题并不影响实体判决的正确性，二审法院可能会以裁定的形式维持原判的实体部分，同时纠正程序性问题（这种情况较为特殊，且具体处理方式可能因地区和案件类型而异）。不过，在大多数情况下，二审法院会直接通过判决来维持原判的实体和程序部分。另外，在再审程序中，如果再审法院认为原判决、裁定正确，也会裁定维持原判决、裁定。这里的“维持原判”同样可能是通过裁定的形式作出的，尤其是当原判决、裁定本身也是裁定时。法律背景与建议：无论是判决还是裁定，维持原判都意味着二审法院或再审法院对一审法院裁判结果的认可。对于当事人而言，如果收到维持原判的判决或裁定，意味着一审的裁判结果得到了上级法院的确认，通常需要按照该结果履行相应的义务或享受相应的权利。如果对维持原判的判决或裁定仍有异议，当事人可以在法定期限内申请再审或向人民检察院申请检察建议或抗诉（具体途径和条件需根据相关法律法规确定）。可能产生的法律后果：维持原判的判决或裁定具有法律效力，当事人应当履行。如果当事人不履行，对方可以向人民法院申请执行。如果当事人认为维持原判的判决或裁定存在错误，可以通过合法途径寻求救济，但在此过程中需要遵守相关法律法规和程序规定。