民事监督复查决定作出后，一般情况下没有直接的救济途径，但存在特定情形下的例外。以下是对此问题的详细分析：
一、一般情况下的救济途径缺失
在民事监督程序中，复查决定是检察机关对当事人申请监督的案件进行审查后作出的最终处理决定。根据现行法律规定和司法实践，复查决定作出后，通常意味着检察机关对该案件的监督程序已经终结，当事人无法再就同一事项向检察机关申请再次监督或复查。这是因为复查决定是检察机关在全面审查案件事实和证据后，依据法律规定作出的具有法律效力的决定，具有终局性。
二、特定情形下的例外
尽管复查决定作出后一般没有直接的救济途径，但在特定情形下，当事人仍有可能通过其他方式寻求救济：
申请检察建议或抗诉的后续程序：
- 如果当事人在申请监督时，检察机关未采纳其申请并作出了不支持监督申请的决定，但当事人认为该决定存在错误，且符合申请检察建议或抗诉的条件，可以在收到不支持监督申请决定之日起一年内向上一级检察机关申请检察建议或抗诉。然而，这一途径并非针对复查决定本身，而是针对原不支持监督申请的决定。
- 若复查决定是对原不支持监督申请决定的维持，则当事人无法再就同一事项申请检察建议或抗诉。但若复查决定改变了原决定，且当事人对新的决定仍有异议，其救济途径将取决于新决定的性质和内容。不过，在常规的复查程序中，改变原决定的情况较为罕见。
通过审判监督程序寻求救济：
- 如果当事人认为生效判决、裁定、调解书存在错误，且符合审判监督程序的申请条件，可以向人民法院申请再审。这一途径与检察机关的监督程序相互独立，当事人可以在任何时候（只要符合申请再审的条件）向人民法院提出申请。
- 需要注意的是，申请再审并不直接针对检察机关的复查决定，而是针对原生效判决、裁定、调解书。因此，即使当事人对复查决定不满，如果其认为原生效法律文书存在错误，仍可以通过申请再审来寻求救济。
信访等非诉讼途径：
- 当事人还可以通过信访等非诉讼途径表达诉求，寻求相关部门或领导的关注和帮助。然而，信访途径并不具有法律上的强制力，其效果往往取决于具体情况和相关部门的态度。
三、法律建议
- 仔细审查复查决定：当事人在收到复查决定后，应仔细审查决定内容，了解检察机关的审查意见和理由。如果认为决定存在错误或不当之处，可以尝试与检察机关沟通，了解其作出决定的具体依据和考虑因素。
- 评估救济途径的可行性：根据复查决定的内容和自身情况，评估通过审判监督程序、信访等途径寻求救济的可行性。如果认为有必要且符合条件，可以及时准备相关材料并提交申请。
- 寻求专业法律帮助：由于民事监督程序涉及复杂的法律问题和程序要求，当事人在寻求救济过程中可能会遇到诸多困难和挑战。因此，建议当事人寻求专业律师的帮助，以便更好地维护自身合法权益。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。