治疗未终结的鉴定结论，在法律上一般不予认可。以下从多个角度对此问题进行详细分析：
一、治疗终结的定义与鉴定时机的重要性
治疗终结是指损伤后经临床诊治，最后达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定阶段。鉴定时机应在伤情稳定后进行，以确保鉴定结果的准确性和可靠性。若在治疗未终结时进行鉴定，由于病情不稳定，无法全面、准确地反映最终的损伤程度、治疗效果及可能遗留的功能障碍等情况，可能导致鉴定结果不准确，甚至引发争议和纠纷。
二、治疗未终结时鉴定结论不被认可的原因
影响鉴定结果准确性：
- 在治疗未终结时，患者的病情可能仍处于变化、发展阶段，治疗措施也在持续进行中。此时进行鉴定，由于病情不稳定，鉴定结果可能无法准确反映患者最终的损伤程度和功能障碍情况。例如，骨折患者在未完成全部治疗，骨折尚未完全愈合、康复训练也未结束时进行鉴定，将难以准确判断肢体功能最终受影响的程度。
可能导致重复鉴定：
- 随着治疗的推进，患者病情可能出现新的变化，如原本预估的伤残等级可能因进一步治疗而有所改变，或者又发现了新的与前期医疗行为相关的问题。若前期匆忙鉴定，之后因病情变化需要重新鉴定，不仅会增加患者的时间、经济成本，还可能导致案件处理过程变得更加复杂和漫长。
维护鉴定公正性和权威性：
- 伤残鉴定是对伤者因事故造成的身体伤害程度进行的评估，需要确保伤者的伤情已经稳定，不会再有大的变化。在治疗未终结时进行鉴定，可能会因伤情的不稳定性而导致鉴定结果不准确，甚至引发争议和纠纷，损害鉴定的公正性和权威性。
三、特殊情况下的处理建议
尽管治疗未终结时一般不建议进行鉴定，但在某些特殊情况下，如伤情相对稳定或需确定后续治疗必要性和费用时，也可考虑在适当阶段进行部分项目的鉴定。以下是一些建议：
伤情相对稳定时：
- 经过医生评估，虽然整体医疗过程尚未结束，但某些损伤部位或症状已经达到相对稳定的状态，后续治疗对其影响极小。这种情况下，可以进行部分项目的鉴定。例如，一些单纯的体表损伤，经过一段时间治疗后伤口已基本愈合，不会再有明显变化，此时对于该体表损伤的程度鉴定是可行的。
确定后续治疗必要性和费用时：
- 如果医患双方对于后续治疗的必要性、方式、费用等存在争议，为了合理确定这些问题，在咨询专业医生后，可在适当阶段进行相关的鉴定。这有助于明确后续治疗的相关事项，为解决纠纷提供依据。例如，患者因医疗纠纷对医疗机构提出的高额后续康复治疗方案存疑时，可以通过鉴定来判断康复治疗是否必要以及合理的费用范围。
四、法律救济途径
若对治疗未终结时作出的鉴定结论不认可，可通过以下法律途径维护权益：
申请重新鉴定：
- 适用情形：鉴定程序违法、依据明显不足（如未分析关键病历）、鉴定人无资质等。
- 操作步骤：向法院书面申请重新鉴定，并说明理由和依据。
申请鉴定人出庭质询：
- 操作步骤：向法院书面申请，要求鉴定人就争议点（如因果关系、责任划分逻辑）当庭说明。
- 关键作用：揭露鉴定矛盾，质疑鉴定依据的充分性和合理性。
委托专家辅助人出庭：
- 策略价值：聘请医学专家（如相关科室教授）驳斥鉴定结论，解释专业问题。
- 示例：若鉴定将损害归因于患者自身因素，专家可结合医学指南和临床实践指出该因素并非必然导致后果。
法庭辩论中推翻鉴定结论：
- 核心方法：通过质疑鉴定依据、挖掘病历矛盾点、结合医学常识论证、提出替代性结论等方式，在法庭辩论中推翻不合理的鉴定结论。
总结来说，治疗未终结的鉴定结论在法律上一般不予认可，因为这可能影响鉴定结果的准确性和公正性。在特殊情况下，如需进行鉴定，应谨慎选择鉴定时机和项目，并充分考虑后续可能出现的争议和纠纷。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。