代持行为，特别是抵押权代持行为，其产生主要源于两个方面的原因，下面我将为您详细解释：

一、客观原因：抵押登记制度的特殊规定

在很多地方，抵押登记机关对抵押权人设置了特定的限制条件。例如，某些地区可能规定只有具备特定资质或条件的主体，如金融机构或经批准的小额贷款公司，才能作为抵押权人进行抵押登记。这样的规定导致了许多真实的债权人，尤其是非金融机构，无法直接以自己的名义对抵押物进行登记。为了满足法定公示要求并取得抵押权以担保其债权，这些真实债权人不得不选择一个适格的主体作为名义抵押权人，将抵押权委托给其代为持有并登记在其名下。

二、主观原因：市场主体的特殊交易安排

除了客观上的制度限制外，市场主体出于自身的商业诉求和考虑，有时也会主动选择债权人与抵押权人相分离的交易安排。这种安排可能出于多种原因，如：

1. 风险隔离：通过将抵押权登记在特定主体名下，真实债权人可能希望在一定程度上隔离自身风险，避免因抵押物问题而直接影响到自身的信用或经营状况。
2. 融资便利：在某些情况下，将抵押权登记在具有更高信用评级或更广泛融资渠道的主体名下，可能有助于真实债权人更容易地获得融资或降低融资成本。
3. 商业策略：市场主体可能基于特定的商业策略或交易结构，选择将抵押权与债权在形式上分离，以实现更复杂的交易安排或满足特定的商业需求。

代持行为的效力认定

关于抵押权代持行为的效力，虽然过去存在争议，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》等相关法律规定，现在已有明确的认定标准。在符合一定条件下，如抵押权代持行为不存在合同无效情形、符合间接代理法理、不损害善意第三人利益等，抵押权代持行为是可以被认定为有效的。这意味着真实抵押权人有权就抵押物折价或拍卖、变卖的价款在登记的范围内享有优先受偿权。

综上所述，代持行为，特别是抵押权代持行为，其产生既受到客观制度限制的影响，也源于市场主体主观上的特殊交易安排。在符合法律规定和条件的情况下，这种代持行为是可以被认定为有效的。