企业有未支付的款项，起诉对接人是否有用，需分情况讨论：

1. 对接人若仅为职务行为代表：

   • 在大多数情况下，对接人作为企业员工，其与企业之间的交易或沟通行为往往属于职务行为。这意味着，对接人的行为后果应由企业承担，而非对接人个人。因此，若企业有未支付的款项，且该款项的支付义务应由企业承担，那么起诉对接人个人通常是没有法律效力的。此时，正确的做法应是直接起诉企业，要求其履行支付义务。

2. 对接人若存在个人担保或承诺：

   • 如果对接人在交易过程中以个人名义为企业提供了担保，或者明确承诺将由个人承担支付义务，那么在这种情况下，起诉对接人个人可能是有法律依据的。但这种情况相对特殊，需要具体的证据来支持对接人的个人担保或承诺行为。例如，书面合同、聊天记录、录音录像等，这些都可以作为证明对接人个人责任的证据。

3. 对接人若存在恶意转移财产或逃避债务行为：

   • 在极少数情况下，对接人可能为了逃避企业的债务，而将企业的财产转移至个人名下，或者采取其他手段来逃避支付义务。如果这种情况被证实，那么对接人可能构成恶意转移财产或逃避债务的行为，此时起诉对接人个人并要求其承担相应的法律责任，可能是有法律依据的。但这种情况需要充分的证据来支持，且通常涉及较为复杂的法律程序。

法律建议：

• 在决定是否起诉对接人之前，企业应首先明确款项的支付义务应由谁承担。如果支付义务应由企业承担，那么应直接起诉企业；如果对接人存在个人担保、承诺或恶意转移财产等行为，那么可以考虑起诉对接人个人。
• 在起诉之前，企业应收集充分的证据来支持其主张。这包括但不限于合同、发票、付款记录、聊天记录、录音录像等。这些证据将有助于证明企业的支付义务、对接人的行为以及对接人应承担的责任。
• 如果企业不确定如何收集证据或如何起诉，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。律师可以根据企业的具体情况和证据情况，为企业提供更准确的法律分析和建议。

可能法律后果：

• 如果企业错误地起诉了对接人个人，而对接人并不承担支付义务，那么企业可能会面临败诉的风险，并需要承担相应的诉讼费用。
• 如果对接人确实存在个人担保、承诺或恶意转移财产等行为，并被法院认定应承担责任，那么对接人可能需要履行支付义务，并可能面临其他法律后果，如罚款、拘留等。

总之，企业有未支付的款项时，起诉对接人是否有用需根据具体情况来判断。在做出决定之前，企业应充分了解相关法律规定和证据情况，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。