在区分电子数据与物证方面，我国法律及相关司法解释有明确的规定和阐述，以下我将结合相关法条及理论，为您详细解析：

一、电子数据与物证的基本定义

1. 物证：通常指的是以其外部特征、物质属性、存在状况等证明案件事实的物品或痕迹。物证具有直观性和客观性，如犯罪工具、现场遗留物等。

2. 电子数据：则是指以电子形式存在的，能够作为证据使用的数据信息。它以二进制数字代码的形式存在于电磁介质中，如电子邮件、聊天记录、电子文档、区块链存证等。

二、区分电子数据与物证的法条依据

1. 《中华人民共和国民事诉讼法》第73条第1款：

   • 该条款规定，书证、物证、视听资料和电子数据均应当提交原件或原始载体。这一规定明确了电子数据与物证在证据形式上的并列关系，同时强调了提交原件或原始载体的要求。

2. 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第23条：

   • 该条款进一步细化了证据提交的要求，指出书证、物证、视听资料和电子数据在提交原件或原始载体确有困难时，可以提交复制件。这同样体现了电子数据与物证在证据规则上的相似性，但也指出了它们在特定条件下的可替代性。

3. 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第15条第2款（针对电子数据的特殊规定）：

   • 该条款明确规定，电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。这一规定是电子数据与物证在证据规则上的重要区别，它解决了电子数据原件难以界定的问题，通过拟制原件的方式，赋予了电子数据副本与原件同等的法律效力。

三、电子数据与物证在司法实践中的区分

1. 形式上的区分：

   • 物证通常以实物形式存在，具有直观性和客观性；而电子数据则以电子形式存在，需要借助特定的设备或软件才能呈现其内容。

2. 证明力的区分：

   • 物证的证明力通常取决于其与案件事实的关联性、真实性和完整性；而电子数据的证明力则除了考虑这些因素外，还需要考虑其生成、存储、传输过程中的安全性和可靠性，特别是在区块链存证等新技术应用下，电子数据的证明力可能受到技术自证、可信性背书等因素的影响。

3. 审查方式的区分：

   • 对物证的审查通常侧重于对其物理属性、存在状况等的直接观察和鉴定；而对电子数据的审查则可能涉及对电子数据的生成、存储、传输过程的技术分析，以及对电子数据内容的逻辑性、关联性等的综合判断。

四、区块链存证技术下的电子数据与物证

在区块链存证技术下，电子数据的真实性和完整性得到了更好的保障。然而，这并不意味着区块链存证下的电子数据就完全等同于物证。区块链存证下的电子数据仍然需要遵循电子数据的证据规则，特别是在区分链上生成证据和链下生成证据时，需要采取不同的审查方式以确保其真实性和合法性。

综上所述，电子数据与物证在法律上有明确的区分，它们在证据形式、证明力、审查方式等方面都存在差异。在司法实践中，我们需要根据具体案件情况，结合相关法条和理论，对电子数据和物证进行准确区分和合理运用。