同案犯获利金额不同但刑期相同的情况在司法实践中是可能存在的，这并不必然违反法律规定，具体需结合案件细节判断合理性。以下从多个角度为你详细分析：

1. 刑期判定并非仅依据获利金额

根据《刑法》及相关司法解释，犯罪情节的严重性是量刑的核心依据，而获利金额只是其中一项参考因素。法院会综合考量以下因素：

• 犯罪地位与作用：主犯与从犯的刑期差异可能大于获利差异。例如，主犯虽获利较少但组织、指挥犯罪，可能被判更重刑期；从犯获利较多但仅起辅助作用，刑期可能更轻。
• 犯罪手段与后果：若某同案犯采用暴力、威胁等手段，或造成严重社会危害（如人员伤亡、公共利益受损），即使获利较少，刑期也可能更重。
• 主观恶性与认罪态度：自首、立功、退赃退赔、认罪认罚等情节可能显著影响刑期，导致获利多的同案犯因从宽情节而刑期与获利少者相同。

示例：
A、B共同诈骗，A获利10万元但系从犯且全额退赔，B获利5万元但系主犯且拒不认罪。法院可能对A判缓刑，对B判实刑，导致两人刑期相同。

2. 获利金额的认定可能存在差异

司法实践中，获利金额的认定需以证据为基础，可能因证据不足或计算方式不同导致实际认定的金额与表面获利不一致：

• 成本扣除：若犯罪成本（如购买工具、支付贿赂）被扣除，实际认定的“违法所得”可能低于表面获利。
• 共同犯罪分配：在共同犯罪中，部分同案犯可能实际分得较少，但因承担共同责任，刑期仍可能与其他同案犯相同。
• 证据问题：若某同案犯的获利金额因证据不足无法认定，法院可能按“存疑有利于被告”原则，不将其作为量刑依据。

示例：
C、D共同贩毒，C获利20万元但部分资金被查扣无法证明来源，D获利10万元但证据确凿。法院可能仅认定C的违法所得为10万元，导致两人刑期相同。

3. 量刑均衡原则的适用

法院在量刑时会考虑同案犯之间的均衡性，避免因细微差异导致刑期悬殊，但这一原则需以“罪责刑相适应”为前提：

• 类似情节类似处理：若同案犯的犯罪情节、主观恶性、社会危害性等核心要素相似，即使获利金额不同，刑期也可能相近。
• 个案差异的合理性：若刑期相同但获利差异显著，需审查法院是否充分说明理由（如上述犯罪地位、手段等差异），否则可能构成量刑不当。

示例：
E、F共同贪污，E获利30万元但系初犯且主动退赃，F获利20万元但系累犯且拒不认罪。法院可能对两人均判3年有期徒刑，但需在判决书中详细说明理由（如E的从宽情节与F的从重情节相互抵消）。

4. 救济途径：若认为量刑不当

若当事人或家属认为同案犯刑期相同不合理，可通过以下途径维权：

• 上诉或申诉：在判决生效前提出上诉，或在生效后提出申诉，要求法院重新审查量刑依据。
• 申请检察监督：向检察院提出抗诉申请，由检察院审查法院判决是否合法。
• 证据补充：若发现新证据（如同案犯实际获利金额的证据），可申请法院再审。

总结：同案犯获利金额不同但刑期相同，可能是因犯罪地位、手段、后果、认罪态度等综合因素导致，也可能是证据认定或量刑均衡原则的适用结果。若认为量刑不当，需结合案件细节分析，并通过法律程序寻求救济。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会为你提供针对性分析。