在签订合同与采购定价的先后顺序上，通常应先进行采购定价，再签订合同。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、法律逻辑角度
从法律逻辑上讲，合同是双方当事人意思表示一致的产物，它明确了双方的权利和义务。在采购活动中，定价是合同内容的重要组成部分，它直接关系到双方的经济利益。因此，在签订合同之前，双方必须就采购的定价达成一致，以确保合同内容的明确性和可执行性。如果先签订合同再定价，那么合同中的价格条款就可能成为空白或不确定，这在实际操作中会引发诸多争议和纠纷。
二、实际操作角度
在实际操作中，采购定价通常是一个复杂而细致的过程，它可能涉及市场调研、成本分析、价格谈判等多个环节。这些环节都需要一定的时间和精力来完成。而签订合同则是在这些环节完成后，双方对采购事项达成一致意见后的法律行为。因此，从实际操作的角度来看，先进行采购定价再签订合同也是更为合理和可行的。
三、风险防控角度
从风险防控的角度来看，先进行采购定价再签订合同也有助于降低双方的风险。在定价过程中，双方可以充分了解市场行情和对方的价格底线，从而避免在合同签订后因价格问题而产生争议。同时，明确的定价也有助于双方在合同履行过程中更好地控制成本和风险。
四、特殊情况说明
当然，也存在一些特殊情况，比如双方已经建立了长期稳定的合作关系，对彼此的价格体系有充分的了解和信任，那么在这种情况下，双方可能会先签订一个框架性的合同，明确合作的基本原则和条款，然后再根据实际需求进行具体的采购定价。但这种情况并不改变“先定价后签约”的一般原则，只是在具体操作上有所灵活。
建议：
如有任何合同纠纷或建设工程领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。