审讯没有同步录音录像，其证据效力会受到一定影响，但并非绝对无效，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、法律规定与要求
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音录像。这是为了保障犯罪嫌疑人的合法权益，确保讯问过程的合法性和公正性。然而，法律并未规定所有审讯都必须同步录音录像，因此，未进行同步录音录像的审讯，并不直接导致证据无效。
二、证据效力的考量
证据的合法性：
- 审讯过程中，如果未违反法定程序，如未使用刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等非法方法获取口供，那么即使未同步录音录像，该口供仍可能被认定为合法证据。
- 但若审讯过程中存在违法行为，如刑讯逼供等，那么即使进行了同步录音录像，该证据也可能因违法而无效。未同步录音录像的情况下，若存在违法行为，证据无效的风险更高。
证据的真实性：
- 同步录音录像可以作为验证审讯过程真实性的重要手段。未进行同步录音录像，可能使得审讯过程的真实性受到质疑，尤其是在犯罪嫌疑人提出审讯过程中存在违法行为或口供不实时。
- 在缺乏同步录音录像的情况下，法院可能更加依赖其他证据来验证口供的真实性，如物证、书证、证人证言等。
证据的证明力：
- 同步录音录像可以直观展示审讯过程，增强证据的证明力。未进行同步录音录像，可能使得证据的证明力相对较弱，尤其是在需要证明审讯过程合法、公正的情况下。
- 但若其他证据充分、确凿，能够形成完整的证据链，那么即使未同步录音录像，也可能不影响案件的定罪量刑。
三、实践中的处理
法院审查：
- 在审判过程中，法院会对审讯笔录等证据进行审查。若犯罪嫌疑人或辩护人提出审讯过程中存在违法行为或口供不实，且未同步录音录像，法院可能会更加谨慎地审查相关证据。
- 法院可能要求侦查机关提供其他证据来支持审讯笔录的真实性，如其他证人的证言、物证等。
补救措施：
- 若审讯时未同步录音录像，但后续发现可能影响案件公正审理的情况，侦查机关或检察机关可能会采取补救措施，如重新讯问犯罪嫌疑人、收集其他证据等。
四、建议与风险提示
对于侦查机关：
- 应尽可能对审讯过程进行同步录音录像，以保障证据的合法性和真实性，降低证据被质疑的风险。
- 在未进行同步录音录像的情况下，应更加注重其他证据的收集和固定，以形成完整的证据链。
对于犯罪嫌疑人或辩护人：
- 若审讯时未同步录音录像，且认为审讯过程中存在违法行为或口供不实，应及时向法院提出异议，并要求侦查机关提供其他证据来支持审讯笔录的真实性。
- 可以积极收集其他证据来支持自己的主张，如证人证言、物证等。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。