生效判决早于入库指导案例的，该案例在特定条件下仍能被引用作证，但需注意其证明力及适用范围。以下是对此问题的详细分析：
一、指导案例的效力与作用
指导案例，作为最高人民法院发布的，对全国法院审判、执行工作具有指导作用的案例，其效力主要体现在指导性上，而非强制性。这意味着，虽然指导案例为法官在审理类似案件时提供了参考和借鉴，但法官在裁判时并非必须遵循指导案例的裁判要点。
二、生效判决与指导案例的关系
时间顺序不影响引用：生效判决早于入库指导案例，并不意味着该判决不能作为后续案件的参考或证据。指导案例的发布，是为了统一法律适用标准，提高审判质量，而非否定之前已生效的判决。因此，在后续案件中，即使存在早于指导案例的生效判决，该判决仍可能被作为事实认定的依据或法律适用的参考。
证明力的考量：然而，需要注意的是，指导案例通常代表了最高人民法院对某一法律问题的权威解释和裁判标准。因此，在后续案件中，如果指导案例与早于其的生效判决在法律适用或事实认定上存在差异，法官可能会更倾向于采纳指导案例的裁判要点，以体现法律适用的统一性和权威性。但这并不意味着早于指导案例的生效判决完全失去证明力，其仍可能作为辅助证据或背景信息被考虑。
三、引用指导案例作证的条件与限制
相似性要求：要引用指导案例作证，首先要求待证案件与指导案例在事实认定、法律适用或争议焦点等方面具有相似性。只有相似性达到一定程度，指导案例的裁判要点才能对待证案件产生指导作用。
证明力的评估：即使待证案件与指导案例具有相似性，法官在引用指导案例时仍需对其证明力进行评估。这包括考虑指导案例的发布机关、裁判要点、法律适用依据等因素，以及待证案件的具体情况和证据情况。
不得违背法律原则：在引用指导案例作证时，必须确保不违背法律原则、立法精神和司法政策。如果指导案例的裁判要点与法律原则或立法精神相悖，或者与新的司法政策不符，则不应被引用。
四、实际操作建议
在实际操作中，如果当事人或律师希望引用指导案例作证，应首先仔细研究指导案例的裁判要点和适用范围，确保待证案件与指导案例具有相似性。同时，应充分准备相关证据和法律依据，以支持自己的观点。在庭审过程中，应积极向法官阐述指导案例的指导意义和证明力，争取法官的采纳。
如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。我将结合您的具体情况，提供更为详细和专业的法律解答。