在买票方未被抓获的情况下，介绍人仍有可能被审理判决，具体取决于介绍人的行为性质、证据情况以及司法机关的认定。以下从不同角度进行分析：

1. 介绍人行为的法律定性
   根据《刑法》第二百零五条，虚开增值税专用发票罪的犯罪主体包括直接虚开者、介绍虚开者。若介绍人明知买卖双方无真实交易，仍从中牵线搭桥、撮合虚开行为，可能被认定为共同犯罪中的帮助犯或从犯。此时，即使买票方未归案，只要证据充分证明介绍人参与虚开链条，司法机关仍可对其独立追责。

2. 证据链的完整性要求
   审理判决的关键在于证据能否形成完整闭环。若司法机关通过聊天记录、资金往来、发票流向等证据，证明介绍人主观上具有虚开故意，客观上实施了介绍行为（如传递开票信息、协商手续费等），即使买票方未到案，仍可能对介绍人定罪。例如，介绍人收取“介绍费”的银行转账记录，可能成为认定其主观故意的直接证据。

3. 买票方未归案的影响
   买票方未被抓获可能增加案件侦办难度，但并非阻却介绍人定罪的法定理由。司法实践中，若介绍人供述、证人证言、电子数据等证据相互印证，形成“证据确实、充分”的标准，法院可依法对介绍人作出有罪判决。但若关键证据缺失（如无法证明介绍人明知虚开），则可能因“事实不清、证据不足”不予追责。

4. 量刑情节的考量
   若介绍人被认定构成犯罪，其量刑可能轻于直接虚开者。根据《刑法》第二十七条，从犯应当从轻、减轻处罚或免除处罚。此外，若介绍人具有自首、立功、认罪认罚等情节，可能进一步从宽处理。但需注意，若介绍人组织、指挥虚开行为，可能被认定为主犯，面临更严厉的刑罚。

建议：若您或他人涉及此类案件，应尽快委托专业律师介入，通过分析证据链条、争取量刑情节等方式维护合法权益。具体案件需结合细节进一步研判，您可直接向我咨询相关法律问题。