结论：没有实质性出轨行为，在法律和道德层面通常不被认定为出轨，但具体还需结合行为性质、社会认知及法律定义综合判断。以下从不同角度详细分析：
一、法律层面
法律定义与构成要件：
- 出轨，在法律上通常与“重婚”或“有配偶者与他人同居”等概念相关联。这些行为有明确的法律构成要件，如重婚要求有配偶者与他人以夫妻名义共同生活，有配偶者与他人同居则要求持续、稳定地共同居住。
- 若没有实质性的出轨行为，即没有发生性关系或未达到同居、重婚的程度，那么从法律上讲，这种行为通常不被认定为出轨，也不构成法律上的过错。
法律后果：
- 在离婚纠纷中，若一方存在出轨行为，且该行为构成法律上的过错（如重婚、有配偶者与他人同居等），则另一方有权请求损害赔偿。
- 若没有实质性出轨行为，则通常不会因此产生法律上的损害赔偿责任。
二、道德层面
社会认知与道德标准：
- 出轨行为在道德上通常被视为不忠、不道德的行为，会受到社会的谴责。然而，道德标准因社会、文化、宗教等因素而异，对于何为出轨的界定也可能存在差异。
- 没有实质性出轨行为，如仅是精神上的暧昧、言语上的挑逗等，虽然可能不符合某些严格的道德标准，但通常不被视为严重的道德问题。
个人价值观与道德判断：
- 每个人对于出轨的定义和接受程度可能不同。有些人可能认为任何形式的背叛都是不可接受的，而有些人则可能对精神上的暧昧持较为宽容的态度。
- 在没有实质性出轨行为的情况下，个人应根据自己的价值观和道德标准来判断是否构成出轨，并据此决定自己的行为。
三、实际案例与司法实践
案例分析：
- 在实际案例中，法院通常会根据具体证据来判断是否存在出轨行为。若证据不足或无法证明存在实质性的出轨行为，则法院通常不会认定出轨成立。
- 例如，若仅凭聊天记录中的暧昧言语或单独相处的照片等证据，而无法证明双方存在性关系或同居行为，则法院可能不会认定出轨。
司法实践中的考量因素：
- 法院在判断出轨行为时，会综合考虑多种因素，如行为的性质、持续时间、对婚姻关系的影响等。
- 若没有实质性出轨行为，且该行为对婚姻关系未造成严重影响，则法院在判决时可能会更加倾向于维护婚姻关系的稳定。
四、建议与注意事项
明确行为界限：
- 在婚姻关系中，双方应明确行为界限，避免产生不必要的误会和纠纷。对于何为出轨行为，双方应达成共识，并共同遵守。
加强沟通与信任：
- 婚姻关系的稳定离不开双方的沟通和信任。若出现疑似出轨的行为或迹象，双方应及时沟通、澄清误会，并加强信任建设。
寻求专业帮助：
- 若婚姻关系中出现严重问题或纠纷，双方可寻求专业律师或心理咨询师的帮助，以妥善解决问题并维护自身权益。
有问题直接向我咨询，我将结合你的具体情况，提供更详细的法律分析和建议。