结论概述：销售“三无”电池的行为，在法律上可定性为销售不符合安全标准的产品，若因此造成他人损害，销售者需承担相应的民事赔偿责任，甚至可能面临刑事责任。结合新闻背景，屠某因销售“三无”锂电池导致外卖员小李严重烧伤，被法院判决承担70%的赔偿责任，赔偿66万余元，这充分体现了法律对销售不合格产品行为的严厉制裁。
法律定性及依据：
销售不符合安全标准的产品：
- 根据《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，销售者不得销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。屠某销售的“三无”锂电池，显然不符合这一要求，因此其行为构成销售不符合安全标准的产品。
民事赔偿责任：
- 根据《中华人民共和国民法典》侵权责任编的相关规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。在新闻背景中，屠某作为电池的销售者，因电池缺陷导致小李严重烧伤，因此需承担相应的民事赔偿责任。法院判决屠某承担70%的赔偿责任，正是基于这一法律规定。
可能的刑事责任：
- 如果销售不符合安全标准的产品行为情节严重，如造成严重后果或销售金额巨大等，还可能构成犯罪，如销售伪劣产品罪等。虽然新闻背景中未提及屠某是否面临刑事责任，但根据法律规定，其销售“三无”电池的行为在情节严重时是有可能构成犯罪的。
新闻背景中的法律分析：
- 在新闻背景中，屠某无资质生产组装并售卖电池，其产品缺陷引发火灾，导致小李严重烧伤。法院在判决时，不仅考虑了屠某的销售行为，还考虑了小李自身的过错（如明知电池为个人组装仍购买、把电池带进屋内等），最终判决屠某承担70%的赔偿责任。这一判决既体现了法律对销售不合格产品行为的制裁，也体现了法律对过错相抵原则的适用。
对公众的启示：
- 消费者角度：消费者在购买产品时，应选择正规渠道，购置原装产品，避免购买“三无”产品。同时，在使用产品时，应严格遵守产品说明书和安全规定，避免因使用不当而引发事故。
- 销售者角度：销售者应严格遵守法律法规，不得销售不符合安全标准的产品。同时，应加强产品质量管理，确保所售产品的质量和安全性能符合相关标准。
- 社会角度：社会各界应加强对产品质量安全的监管和宣传，提高公众对产品质量安全的认识和重视程度。同时，应鼓励和支持消费者维权行为，共同维护市场秩序和消费者权益。
后续法律影响及预防措施：
- 法律影响：该事件可能引发对销售不合格产品行为的更严厉打击和监管。同时，也可能促使相关法律法规的完善和细化，以更好地保护消费者权益和市场秩序。
- 预防措施：为避免类似事件的发生，销售者应加强产品质量管理，确保所售产品的质量和安全性能符合相关标准；消费者应提高警惕，选择正规渠道购买产品，并严格遵守产品使用说明和安全规定；政府部门应加强监管力度，对销售不合格产品的行为进行严厉打击和处罚。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。