关于监委留置期间退赃与银行卡冻结的问题，结论如下：
留置期间银行卡是否会被冻结，与是否退赃无直接必然联系
根据《中华人民共和国监察法》第二十三条，监察机关在调查涉嫌贪污贿赂、失职渎职等严重职务违法或职务犯罪时，可以采取冻结财产等措施，但冻结的前提是“可能隐匿、转移违法所得”。这意味着，冻结银行卡的核心条件是监察机关认为当事人存在转移财产的风险，而非单纯因留置措施本身或退赃行为触发。
举例：若当事人被留置后，监察机关通过调查发现其银行账户存在大额资金异常流动（如频繁向境外转账），即使当事人主动退赃，仍可能被冻结账户以防止财产流失；反之，若账户资金流向清晰、无转移风险，即使未退赃，也可能不被冻结。
退赃可能影响冻结的“必要性”评估，但非决定性因素
退赃是当事人配合调查、表明悔罪态度的行为，可能影响监察机关对案件性质的认定（如从“涉嫌犯罪”转向“情节轻微”）或量刑建议。但冻结措施的启动与解除，仍需严格依据《监察法》第二十三条的“必要性原则”判断。
法律逻辑：若退赃后，监察机关认为当事人已无转移财产风险（如赃款已全额退还、账户资金来源合法），可能解除冻结；但若退赃金额不足或存在其他转移风险（如通过他人账户隐匿资金），仍可能维持冻结。
冻结程序的合法性要求
根据《监察法》第四十三条，冻结财产需经监察机关领导人员集体研究决定，并出具《冻结财产通知书》，通知金融机构执行。冻结期限一般不超过六个月，特殊情况下可延长一次（不超过三个月）。若当事人对冻结有异议，可向监察机关提出申诉，或依法申请行政复议、提起行政诉讼。
建议：若当事人或家属认为冻结措施违法（如超范围冻结、未出具法律文书），可要求监察机关出具书面冻结依据，并保留相关证据（如账户流水、冻结通知），以便后续维权。
总结：监委留置期间，银行卡是否被冻结取决于是否存在转移财产风险，退赃可能影响冻结必要性评估，但非直接决定因素。若您或家属涉及此类情况，建议详细说明案件细节（如留置原因、退赃金额、账户资金流向等），以便进一步分析法律风险。如有疑问，可直接向我咨询刑事辩护相关问题。