为他人开具发票但业务真实的情况，一般不属于虚开发票的主观行为，但需结合具体情形判断。以下从不同角度进行分析：

1. 虚开发票的主观构成要件
   根据《刑法》第二百零五条及司法解释，虚开发票罪的主观方面要求行为人具有“故意”，即明知没有真实交易或服务，仍通过虚构交易、夸大金额等方式开具发票，目的是骗取税款、非法牟利或帮助他人逃避纳税义务。若业务真实存在，且开票方与受票方之间存在真实的资金流、货物流或服务流，则不符合虚开发票的主观故意要件。

2. 业务真实性的认定标准
   实践中，税务机关或司法机关会从以下方面综合判断业务真实性：

   • 合同关系：双方是否签订合法有效的合同，合同内容是否与实际交易一致；
     
   • 资金流向：付款方与受票方是否一致，资金是否实际支付；
     
   • 货物或服务交付：是否存在真实的货物运输、服务提供等证据；
     
   • 开票逻辑：发票内容是否与实际交易匹配（如品名、数量、金额等）。
     若上述要素均真实存在，即使开票方与受票方存在关联关系（如母子公司），也可能被认定为真实交易，不构成虚开。

3. 例外情形：业务真实仍可能涉嫌违法
   即使业务真实，若存在以下行为，仍可能被认定为虚开或涉及其他违法：

   • “变名”开票：如将低税率项目虚开为高税率项目，以骗取税款差额；
     
   • “挂靠”开票：未实际参与经营，仅以他人名义开具发票并收取费用；
     
   • “代开”发票：无真实业务的情况下，为他人代开发票并从中获利。
     此类行为虽以真实业务为掩护，但因主观上存在骗取税款或非法牟利的目的，仍可能构成虚开发票罪或行政违法。

4. 法律后果与风险防范

   • 刑事责任：若被认定为虚开发票罪，可能面临有期徒刑、拘役或罚金；
     
   • 行政处罚：即使不构成犯罪，税务机关可依据《税收征收管理法》处以罚款、没收违法所得等；
     
   • 风险防范建议：企业应完善内部发票管理制度，确保“四流一致”（合同、资金、货物、发票），避免为他人虚开或接受虚开发票。

总结：业务真实是判断是否构成虚开发票的重要依据，但需结合主观故意、行为模式及法律要件综合认定。若您涉及具体案件或需进一步分析，可直接向我咨询，我将结合细节提供专业意见。