结论：一审、二审及再审均败诉后，抗诉（此处应理解为申请检察监督或再审后的其他救济途径，因严格意义上的“抗诉”通常指检察院对法院裁判的监督行为，而当事人直接申请的是再审或检察建议等）仍有希望，但希望大小取决于多种因素，包括新证据的出现、原审程序违法、适用法律错误以及事实认定不清或错误等。
一、可能提高抗诉（或进一步救济）成功几率的因素
新证据的出现：
- 若在申请检察监督或进一步申诉阶段能够提出新的、有力的证据，且这些证据足以推翻原审判决所依据的事实，那么成功几率会显著增加。新证据应具备直接性、关联性和合法性，能够有效证明原审中未被认定或认定错误的事实。例如，在合同纠纷中，若二审后发现了对方在合同签订时存在欺诈行为的新证据，这可能成为推翻原判的关键。
原审程序违法：
- 原审法院在审理过程中若存在严重违反法定程序的情形，如未依法送达诉讼文书、审判人员应当回避而未回避、剥夺当事人辩论权等，这些程序瑕疵可能影响案件的公正审理。在申请检察监督或进一步申诉时，一旦查实这些问题，可能因此改变原判。
适用法律错误：
- 原审判决在适用法律上出现明显错误，如错误地解释了法律条款或适用了不适当的法律，申请检察监督或进一步申诉时纠正这些错误的可能性较大。当事人可以指出原审判决中的法律适用问题，并请求依法改判。
事实认定不清或错误：
- 若原审对关键事实的认定存在模糊、不准确或错误，申请检察监督或进一步申诉时有机会通过补充调查、重新鉴定等方式查明真相，从而改变原审判决。特别是当新证据能够证明原审认定事实的错误时，成功几率更高。
二、可能降低抗诉（或进一步救济）成功几率的因素
缺乏新证据或实质性理由：
- 若申请检察监督或进一步申诉没有提出新的证据或实质性的理由，仅仅是对原审判决结果的不满，那么成功几率通常较小。这些程序旨在纠正可能的错误判决，而非提供无限次的上诉机会。
原审判决事实清楚、证据充分：
- 如果原审判决对事实的认定准确，证据确实充分，法律适用正确，程序合法，那么申请检察监督或进一步申诉想要推翻原审判决的难度极大。在这种情况下，相关机构往往会维持原判。
新证据的证明力不足：
- 即使提出了新的证据，但如果这些证据的证明力不足以推翻原审认定的事实和判决结果，成功可能性仍然较低。新证据需要形成完整的证据链，具有足够的真实性和关联性。
三、实务建议
全面梳理案件材料：
- 仔细研究原审判决、裁定及庭审记录，查找可能存在的程序违法、法律适用错误或事实认定不清等问题。
积极收集新证据：
- 尽可能收集新的、有力的证据，以支持自己的主张。新证据应具备直接性、关联性和合法性。
咨询专业律师：
- 鉴于案件已经历多轮诉讼，情况复杂，建议咨询像我这样专业且经验丰富的律师，进行详细的法律咨询和评估，以判断进一步救济的胜算并制定合适的诉讼策略。
准备充分的申诉材料：
- 在申请检察监督或进一步申诉时，应准备充分的申诉材料，包括申诉状、证据材料、法律意见书等，以全面、准确地表达自己的诉求和理由。
有问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，给出更详细的法律建议。