结论概述：近期多家银行劝退或下架中长期存款产品（如5年期定存），主要系应对净息差收窄、优化负债结构的商业行为，法律层面不直接构成违法，但需满足存款自愿原则及信息披露义务。以下结合新闻背景与法律分析展开说明：
1. 银行行为的法律定性：商业自主权与合同自由原则
根据《商业银行法》第31条，商业银行有权自主确定存款利率，但需在央行公布的基准利率浮动范围内调整。新闻中银行下架5年期定存、调整利率的行为，本质是基于市场利率环境变化（如贷款利率下行、净息差收窄）的商业决策，属于法律允许的自主经营范畴。
- 关键点：银行未强制储户提前支取存款或单方面变更既有存款合同利率，而是通过调整产品供给引导储户选择，不违反《民法典》第465条（合同相对性原则）及第509条（诚实信用原则）。
2. 需履行的法律义务：信息披露与风险提示
银行在劝退中长期存款时，必须充分披露产品调整信息并提示风险，否则可能涉嫌侵犯储户知情权：
- 信息披露义务：根据《商业银行信息披露办法》第12条，银行应通过公告、官网等渠道明确告知产品下架或利率调整的具体规则（如生效时间、对存量/新增存款的影响）。新闻中土右旗蒙银村镇银行通过公告取消5年期定存，符合该要求。
- 风险提示义务：若银行工作人员推荐其他产品（如理财、保险）替代长期存款，需根据《银行业消费者权益保护工作指引》第16条，明确告知产品性质、风险等级及收益不确定性，避免误导销售。
3. 储户权益保护：存款自愿与选择权
根据《商业银行法》第29条，存款自愿、取款自由是储户的基本权利。银行劝退中长期存款时：
- 不得强制或变相强制：例如以“不续存则利率下调”等条件威胁储户，或限制储户支取已存入的长期存款，否则可能构成《消费者权益保护法》第26条规定的“强制交易”。
- 提供合理替代方案：银行可建议储户选择其他期限存款或低风险产品，但需尊重储户最终选择。新闻中多家银行工作人员推荐风险偏好较低的产品替代长期存款，属于合法服务行为。
4. 行业趋势与法律风险延伸
未来更多银行可能跟进调整中长期存款产品，但需警惕以下法律风险：
- 利率倒挂的合规性：若银行短期存款利率高于长期（如3年期1.55% vs 5年期1.3%），需确保定价符合央行利率管理要求，避免扰乱市场秩序。
- 存量合同履行：对已存入的5年期定存，银行必须按合同约定利率支付利息至到期日，不得单方面变更，否则构成违约（《民法典》第577条）。
对公众的启示
- 理性看待银行产品调整：中长期存款下架是银行应对利率市场化的正常反应，储户可根据自身资金规划选择其他存款或低风险理财产品。
- 增强风险意识：若选择非存款类产品（如理财、基金），需仔细阅读合同条款，明确收益与风险，避免盲目追求高收益。
- 保留维权证据：如遇银行未履行信息披露义务或强制交易，可向当地银保监局投诉或通过诉讼维护权益。
总结：银行劝退中长期存款的行为本身不违法，但需严格遵守信息披露、风险提示及合同履行义务。储户在理解行业趋势的同时，应主动行使知情权与选择权，必要时寻求法律帮助。如有具体纠纷，可直接向我咨询。