公司与村委会互有借款的行为，在一般情况下，不能直接认定为挪用公款罪。以下是对此问题的详细分析：

1. 挪用公款罪的构成要件：

   • 挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的行为。
   • 该罪的主体是国家工作人员，且必须利用职务上的便利，挪用的是公款，并满足特定的行为模式（如归个人使用、进行非法活动、进行营利活动或超过三个月未还等）。

2. 公司与村委会互有借款的性质：

   • 公司与村委会之间的借款行为，通常属于民事法律关系中的借贷合同关系。这种借款行为，如果双方自愿、合法，并符合相关法律法规的规定，是受到法律保护的。
   • 村委会作为基层群众性自治组织，其资金并非公款，除非该资金明确属于国有财产或集体财产中由国家管理、经营的部分，且被特定人员利用职务便利进行挪用。但即便如此，也需要满足挪用公款罪的其他构成要件。

3. 不能直接认定为挪用公款罪的原因：

   • 主体不符：如果借款行为中的主体并非国家工作人员，或者虽然是国家工作人员但并未利用职务便利进行挪用，则不符合挪用公款罪的主体要件。
   • 行为性质不符：公司与村委会之间的借款行为，如果并未涉及将公款归个人使用、进行非法活动、进行营利活动或超过三个月未还等特定行为模式，则不符合挪用公款罪的行为要件。
   • 资金性质不明：除非能明确证明借款中的资金属于公款，且被特定人员利用职务便利进行挪用，否则不能直接认定为挪用公款罪。

4. 可能的法律后果：

   • 如果公司与村委会之间的借款行为存在违法违规情形，如高利贷、欺诈等，则可能涉及其他民事或刑事法律责任，但并非挪用公款罪。
   • 如果国家工作人员利用职务便利，将村委会的资金（如果该资金属于国有财产或集体财产中由国家管理、经营的部分）挪用给公司使用，且满足挪用公款罪的其他构成要件，则可能构成挪用公款罪。但这种情况需要具体证据支持，不能仅凭借款行为本身进行推断。

建议：在处理此类问题时，应首先明确借款行为的主体、性质以及资金来源和用途等关键信息。如果涉及国家工作人员和公款挪用的问题，应进一步收集相关证据，并咨询专业律师进行法律分析和判断。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。