欺诈性借款之所以不能直接定性为诈骗，关键在于是否满足诈骗罪的构成要件，尤其是主观上是否具有非法占有目的以及客观上是否实施了欺诈行为。以下从多个角度进行详细分析：

一、诈骗罪的构成要件角度

1. 主观方面：非法占有目的

   • 诈骗罪要求行为人主观上具有非法占有他人财物的目的。在欺诈性借款中，如果借款人虽然采取了欺诈手段，但主观上并无非法占有借款的意图，而是打算在将来某个时间点归还借款，那么这种行为就不符合诈骗罪的主观要件。例如，借款人因临时资金周转困难，编造了虚假的借款理由，但借款后积极筹集资金准备归还，这种情况下就不宜认定为诈骗。

2. 客观方面：欺诈行为与财产处分

   • 诈骗罪要求行为人实施了欺诈行为，并且被害人基于该欺诈行为产生了错误认识，进而处分了财产。在欺诈性借款中，如果借款人虽然实施了欺诈行为，但出借人并未因此产生错误认识，或者虽然产生了错误认识但并未处分财产，那么这种行为也不构成诈骗罪。例如，借款人虚构了借款用途，但出借人并未因此相信，而是基于其他原因（如双方关系、借款人信誉等）出借了资金，这种情况下借款人的欺诈行为并未导致出借人处分财产，因此不构成诈骗。

二、借款行为与诈骗行为的区分角度

1. 借款行为的合法性

   • 借款行为本身是一种合法的民事法律关系，受法律保护。只要借款人按照约定的用途使用借款，并按时归还借款本金和利息，就不存在违法性问题。而诈骗行为则是一种违法行为，侵犯了他人的财产权，受法律制裁。

2. 欺诈手段的性质与程度

   • 在欺诈性借款中，借款人可能采取了一些欺诈手段来获取借款，但这些手段的性质和程度可能并不足以构成诈骗罪。例如，借款人可能夸大了自己的还款能力或借款用途的合理性，但并未完全虚构事实或隐瞒真相。这种情况下，借款人的行为可能构成民事欺诈，但不一定构成刑事诈骗。

三、司法实践中的具体判断因素

1. 借款人的还款意愿与行为

   • 在判断欺诈性借款是否构成诈骗时，司法机关会重点考察借款人的还款意愿和行为。如果借款人借款后积极履行还款义务，即使存在欺诈行为，也不宜认定为诈骗。相反，如果借款人借款后拒不归还，且采取逃避、隐匿等手段躲避债务，那么这种行为就可能构成诈骗。

2. 借款用途与资金流向

   • 司法机关还会关注借款的实际用途和资金流向。如果借款人将借款用于非法活动（如赌博、贩毒等）或挥霍浪费，导致无法归还借款，那么这种行为就可能构成诈骗。相反，如果借款人将借款用于合法用途（如生产经营、投资等），且因市场风险等原因导致无法归还借款，那么这种行为就不宜认定为诈骗。

四、法律建议

• 对于出借人而言：在出借资金前，应充分了解借款人的财务状况、借款用途及还款能力，要求借款人提供真实的身份信息和财产证明，并签订规范的借款合同。在借款过程中，应密切关注借款人的还款情况和资金流向，一旦发现异常应及时采取措施保护自己的合法权益。
• 对于借款人而言：应遵守诚实信用原则，如实告知出借人自己的财务状况和借款用途，按照约定的用途使用借款，并按时归还借款本金和利息。如果因特殊原因无法按时还款，应及时与出借人沟通协商解决方案，避免采取逃避、隐匿等手段躲避债务。

如果您在借款过程中遇到任何法律问题或疑虑，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。