工亡行政诉讼中公司赢的机会大小无法一概而论，它受到多种因素的综合影响。以下是对关键因素的分析以及相应的法律建议，希望能帮助您更清晰地理解这一问题：

一、公司大概率能赢的情形

1. 劳动者不符合工亡认定条件

   • 若劳动者的死亡情形明显不符合《工伤保险条例》中规定的工亡或视同工亡条件，如非工作时间、非工作岗位且与工作无关的意外死亡，那么公司在行政诉讼中获胜的可能性较大。例如，劳动者在下班后，于非工作场所因个人原因意外身亡，这种情况通常不会被认定为工亡。

2. 证据显示公司无过错且已履行法定义务

   • 如果公司能够提供充分证据，证明其已按照法律法规要求为劳动者缴纳了工伤保险费，且在安全生产方面已尽到合理注意义务，无违规操作或疏忽，那么公司在行政诉讼中获胜的概率也会增加。比如，公司提供了完整的工伤保险缴纳记录，以及定期的安全培训记录和现场安全检查报告等。

3. 劳动者或其家属超过法定时效提出申请

   • 申请工伤认定和提起诉讼均有法定时效限制。若劳动者或其家属未在规定时间内提出工伤认定申请或提起诉讼，公司可能因此获得胜诉机会。例如，职工发生事故伤害后，单位未在30日内向社保行政部门提出工伤认定申请，但劳动者或其家属也未在事故伤害发生之日起1年内直接提出申请，导致超过时效。不过，这种情况下，公司虽可能因时效问题获胜，但也可能面临道德和舆论压力。

二、公司胜诉存在不确定性的情形

1. 劳动关系认定存在争议

   • 对于临时工、季节工等灵活就业形式，若缺乏书面劳动合同，劳动关系认定可能变得复杂。若劳动者或其家属能提供其他证据证明劳动关系存在，而公司无法提供有力反驳证据，那么行政诉讼结果将具有不确定性。例如，劳动者提供了工资支付凭证、工作证等证据，而公司仅否认劳动关系存在，却无法提供相反证据。

2. 工亡情形认定存在分歧

   • 某些复杂工亡情形，如“工作时间和工作岗位突发疾病并在48小时内死亡”的视同工亡条件，可能存在对“48小时”起算时间、疾病与工作关联性的不同理解。这种情况下，行政诉讼结果将取决于法官对事实的认定和法律的适用，因此具有不确定性。

3. 证据存在瑕疵或双方证据相当

   • 若双方提供的证据均存在一定瑕疵，或证据力度相当，难以形成明显优势，那么行政诉讼结果也将难以预测。例如，劳动者提供了部分证人证言，但证人与劳动者存在利害关系；公司提供了现场监控视频，但视频画面模糊，无法清晰显示事故发生全过程。

三、公司大概率会输的情形

1. 劳动者符合工亡认定条件且公司存在过错

   • 若劳动者的死亡情形完全符合《工伤保险条例》中规定的工亡或视同工亡条件，且公司存在未缴纳工伤保险费、安全生产违规等过错行为，那么公司在行政诉讼中败诉的风险极高。例如，劳动者在工作时间和工作岗位上因工作原因受到事故伤害死亡，且公司未为其缴纳工伤保险费。

2. 公司无法提供有力证据反驳劳动者主张

   • 在行政诉讼中，若公司无法提供充分证据反驳劳动者或其家属的主张，如无法证明劳动关系不存在、无法证明已履行法定义务等，那么公司败诉的可能性将大大增加。

四、法律建议

• 深入了解案情：公司应全面了解工伤的具体情况与性质，确保自身行为符合法律法规要求，避免存在过错行为。
• 积极收集证据：公司应积极收集与案件相关的证据，如工伤保险缴纳记录、安全生产培训记录、现场安全检查报告等，以证明自身已履行法定义务且无过错。
• 深入研究法律法规：公司应深入研究《工伤保险条例》等相关法律法规，确保自身行为有法可依，避免因不了解法律而陷入被动。
• 寻求专业法律帮助：在面对工亡行政诉讼时，公司应寻求经验丰富的律师的帮助，以便更好地理解案件、制定诉讼策略并维护自身合法权益。

总之，工亡行政诉讼中公司赢的机会大小取决于多种因素的综合作用。如果您或您的公司面临此类问题，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。