咨询类、解释类事项通常不可以直接作为履职申请事项，尤其是当这些事项被包装成政府信息公开申请的形式时。下面我将结合相关法规和案例，为您详细解释这一点。

首先，我们需要明确政府信息公开申请的核心目的，即获取行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。这是根据《政府信息公开条例》第二条所明确规定的。该条例旨在保障公民、法人或其他组织的知情权，使他们能够了解政府的工作内容和决策过程。

然而，在实际操作中，有些人可能会尝试通过政府信息公开申请的形式，来寻求咨询、解释或投诉等非信息公开类的服务。这种做法往往是不恰当的，因为政府信息公开申请有其特定的适用范围和程序要求。

以您提供的案例为例，王某在一张政府信息公开申请表中提出了多项申请，其中部分内容实际上是对未登记房屋相关事项的咨询或质疑，而非真正的政府信息公开申请。例如，他询问某棚改项目未登记建筑的认定标准及程序，这更像是一个咨询问题，而不是要求公开某个具体的政府信息。同样，他对于未登记房屋与邻居产权承租公房的关联法律依据的询问，也属于解释类事项，而非政府信息公开的范畴。

根据《政府信息公开条例》第三十九条的规定，如果申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理，并可以告知其通过相应渠道提出。这意味着，咨询类、解释类事项应当通过其他适当的渠道（如信访、投诉、举报等）来提出，而不是通过政府信息公开申请。

此外，从行政机关的角度来看，处理政府信息公开申请需要遵循一定的程序和要求，包括检索、审查、答复等。如果将咨询类、解释类事项纳入政府信息公开申请的范畴，将会增加行政机关的工作负担，降低行政效率，甚至可能导致行政资源的浪费。

因此，我建议您在提出咨询类、解释类事项时，选择适当的渠道和方式，如通过信访、投诉、举报等途径来反映您的问题和诉求。这样不仅可以更有效地解决问题，还可以避免不必要的行政程序和资源浪费。