在刑事辩护中，主张当事人是从犯，但案件中没有明确的主犯时，从犯的认定仍然是有可能的，但具体情况需结合案件事实和法律规定来综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、从犯的认定标准
根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，从犯是指在共同犯罪中起次要或者辅助作用的人。这一规定并未要求必须存在明确的主犯才能认定从犯。因此，在理论上，即使案件中没有明确的主犯，只要当事人符合从犯的认定标准，即其在共同犯罪中起次要或辅助作用，仍然可以被认定为从犯。
二、没有主犯时从犯的认定情况
共同犯罪中角色相对模糊：
- 在某些共同犯罪案件中，各犯罪嫌疑人的角色可能相对模糊，难以明确区分主犯和从犯。此时，如果当事人确实在共同犯罪中起次要或辅助作用，如提供工具、协助实施犯罪行为等，即使没有其他明确的主犯，该当事人仍有可能被认定为从犯。
主犯未归案或身份不明：
- 在某些情况下，主犯可能因各种原因未归案或身份不明。这并不影响对从犯的认定。只要能够证明当事人在共同犯罪中起次要或辅助作用，且该共同犯罪事实存在，就可以认定当事人为从犯。
共同犯罪中的“片面共犯”：
- 在某些特殊情况下，可能存在“片面共犯”的情形，即一方有共同犯罪的故意，另一方则没有。如果当事人属于没有共同犯罪故意的一方，但客观上为另一方的犯罪行为提供了帮助或便利，且这种帮助或便利对犯罪行为的实施起到了次要或辅助作用，那么该当事人也可能被认定为从犯（但这种情况下的认定需特别谨慎，因为“片面共犯”并非所有法律体系都承认的概念，且具体认定标准可能因地区和案件类型而异）。不过，在大多数常规共同犯罪案件中，我们更侧重于考虑当事人在共同犯罪中的实际作用和地位。
三、实践中的考量因素
在司法实践中，法院在认定从犯时，会综合考虑多种因素，包括但不限于：
- 当事人在共同犯罪中的具体行为、作用及地位；
- 当事人是否直接实施了犯罪行为，还是仅提供了帮助或便利；
- 当事人的犯罪动机、目的及对犯罪结果的影响程度；
- 当事人是否具有自首、立功等法定从轻或减轻处罚的情节。
四、法律建议
- 收集证据：在辩护过程中，应积极收集能够证明当事人在共同犯罪中起次要或辅助作用的证据，如证人证言、物证、书证等。
- 强调作用地位：在辩护意见中，应着重强调当事人在共同犯罪中的实际作用和地位，突出其从属性、次要性或辅助性。
- 关注案件细节：密切关注案件细节，特别是与当事人作用地位相关的细节，以便在辩护中准确运用。
如有具体案件或法律问题，欢迎直接向我咨询。我将结合案件事实和法律规定，为你提供专业、全面的法律辩护建议。