防卫过当的行为人主观罪过形式主要包括间接故意、过于自信过失和疏忽大意过失，但不包括直接故意。以下是对这几种主观罪过形式的详细分析：
间接故意
- 定义：防卫人在实施防卫行为时，明知自己的防卫行为可能明显超过必要限度造成重大损害，但为了达到防卫目的，对这种重大损害结果持放任态度。
- 例子：面对轻微的不法侵害，防卫人使用杀伤力极大的武器进行反击，虽能认识到可能造成重伤甚至死亡的严重后果，却依然实施该行为。这种行为体现了间接故意的主观罪过。
过于自信过失
- 定义：防卫人已经预见自己的防卫行为可能明显超过必要限度造成重大损害，但轻信能够避免这种结果的发生，然而最终还是发生了重大损害。
- 例子：防卫人认为自己有能力控制防卫行为的强度和后果，即便采取较强的防卫措施也不会造成严重后果，但实际上却超出了必要限度。比如，武术爱好者在防卫过程中使用擅长的招式，虽然自认为能够控制局面避免严重后果，但由于用力过猛导致对方重伤。
疏忽大意过失
- 定义：防卫人在实施防卫行为时，由于紧张、慌乱等原因，没有仔细考虑防卫手段和强度，没有预见到自己使用的防卫方式会导致不法侵害人遭受严重的、超出合理限度的伤害，而实际上造成了重大损害。
- 例子：在遭遇不法侵害时，防卫人随手拿起身边的物品进行防卫，但没有考虑到该物品的威力以及自己的打击力度，结果导致对方重伤。
关于防卫过当与直接故意的关系：
- 一般认为，防卫过当不存在直接故意。因为防卫过当的前提是为了防卫合法权益免受不法侵害，其目的具有正当性。而直接故意是积极追求危害结果的发生，这与防卫行为的初衷相违背，也失去了防卫行为出发点的正当性。例如，若防卫人借防卫之名，故意对不法侵害人实施严重伤害或杀害行为，这更可能构成故意伤害罪或故意杀人罪，而非防卫过当。
防卫过当的刑事责任：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。这是因为防卫过当行为的动机是出于正当防卫，是为保护合法利益实施的，虽具有一定的社会危害性，但其主观恶性相对较小，社会危害也要小于其他故意犯罪。
在实际案件中，准确判断防卫过当的主观罪过形式需要综合考虑案件的各种具体情况，包括防卫的起因、时间、手段、强度以及双方的力量对比等因素。如果您有具体的法律问题或案件情况，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。