项目负责人私下签订的分包协议是否有效，需根据具体情况判断，主要从以下几个方面进行分析：

1. 项目负责人的权限范围

   • 有权分包：若项目负责人的职责范围明确包含分包决策权，或公司授权其进行分包，且分包行为符合公司章程、内部管理制度及项目合同约定，则私下签订的分包协议原则上有效。但需注意，即使有效，若未履行公司内部审批流程（如未盖章、未备案），可能引发公司内部管理纠纷，但不影响协议对外效力。
   • 无权分包：若项目负责人未经公司授权，或超越职权范围签订分包协议，则属于无权代理行为。根据《民法典》第一百七十一条，此类协议效力待定：若公司事后追认，则协议有效；若公司拒绝追认，则协议对公司不发生效力，由行为人（项目负责人）承担责任。

2. 分包协议的合法性审查

   • 违反法律强制性规定：若分包内容违反《建筑法》《招标投标法》等法律强制性规定（如将主体工程分包、未招标直接分包等），则协议无效。例如，《建筑法》第二十九条规定，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成，禁止分包。
   • 违反公序良俗或行业规范：若分包协议存在恶意串通、损害第三方利益、违反行业道德等情形，可能因违反公序良俗被认定无效。

3. 相对人是否知情或应知

   • 善意相对人：若分包商（相对人）不知项目负责人无权分包，且无过错（如未尽合理审查义务），则可能构成表见代理。根据《民法典》第一百七十二条，表见代理下协议有效，公司需承担责任，但可向项目负责人追偿。
   • 恶意相对人：若分包商明知或应知项目负责人无权分包（如未要求出示授权文件、低价承接等），则协议对公司无效，由项目负责人自行承担责任。

4. 公司内部管理因素

   • 公司追认：即使项目负责人无权分包，若公司事后以行为（如履行协议、支付工程款等）或明示方式追认，则协议有效。
   • 公司未追认但实际履行：若公司未明确追认，但实际履行了协议（如接收分包成果、支付款项），可能被推定为默认追认，协议有效。

法律建议：

• 对总承包方：若项目负责人私下签订分包协议，公司应立即审查协议内容及项目负责人权限，评估是否追认或拒绝追认。若拒绝，需及时通知分包商并采取法律措施（如解除协议、索赔损失）。
• 对分包商：签订分包协议前，应要求项目负责人出示公司授权文件，并核实其权限范围。若对权限存疑，可要求公司盖章确认或通过书面函件确认分包效力。
• 对项目负责人：未经授权签订分包协议可能承担民事赔偿、行政处罚（如罚款、吊销资质）甚至刑事责任（如涉嫌职务侵占、合同诈骗），需谨慎行事。

可能后果：

• 协议有效：公司需履行协议义务，可能面临管理风险（如分包商违约、质量不达标等）。
• 协议无效：分包商可能要求赔偿损失（如前期投入、预期利润等），项目负责人可能被追责。

如有具体案情或需进一步分析，可直接向我咨询。