非吸案件中出资小股东的处理需分情况讨论，核心结论如下：

1. 若小股东未参与非法吸收公众存款的决策、管理或具体业务
   根据《刑法》及司法解释，非法吸收公众存款罪的构成需以“主观明知+客观参与”为前提。若小股东仅履行出资义务，未参与公司非法集资行为（如未参与制定吸收资金方案、未直接对接客户、未管理资金流向等），通常不构成犯罪。但需注意：

   • 举证责任：小股东需提供证据证明自身未参与非法活动（如未签署相关文件、未参与会议决策、未获取高额分成等），否则可能因“职务关联性”被推定知情。
     
   • 例外情形：若公司章程或股东会决议明确将非法集资作为经营目的，小股东未反对且未退出，可能被认定为“默认同意”，存在刑事风险。

2. 若小股东实际参与非法吸收公众存款行为
   即使出资比例较小，若小股东直接参与非法集资的决策、管理或具体操作（如协助设计吸存模式、负责客户拓展、管理资金账户等），则可能构成共犯，需承担刑事责任。处罚力度通常根据参与程度、作用大小、吸收资金数额等因素综合判定，可能面临三年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金；数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

3. 民事责任层面：小股东的出资义务与债务承担

   • 有限责任原则：根据《公司法》，有限责任公司股东以其出资额为限对公司债务承担责任。若公司因非法吸资被判返还集资款，小股东通常无需以个人财产承担超出出资范围的债务。
     
   • 例外情形：若小股东存在“人格混同”（如个人财产与公司财产混同、滥用公司法人独立地位逃避债务等），可能被“刺破公司面纱”，需对公司债务承担连带责任。

建议行动：

• 刑事风险防范：若已涉案，立即停止一切可能被认定为“参与”的行为，保留未参与非法活动的证据（如会议记录、分工文件、工资流水等），并主动向公安机关说明情况。
  
• 民事纠纷处理：若公司被追责，小股东可委托律师审查公司财务记录、股东会决议等文件，确认是否存在人格混同情形，以规避连带责任。
  
• 合规整改：未涉案的小股东应推动公司完善合规制度，明确禁止非法集资行为，并定期审查业务模式，避免法律风险。

如有具体案件细节或进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合证据材料提供针对性分析。