结论：在政府采购中，将加星号的参数作为实质性条款并要求附检测报告，这一做法的合理性需结合具体法律法规及采购项目的特性来综合判断。在多数情况下，若该参数对采购项目的质量、性能或安全具有决定性影响，且检测报告能够真实反映供应商产品或服务的质量状况，则要求附检测报告是合理的。
法律分析：
实质性条款的定义与重要性：
- 实质性条款通常指的是采购文件中规定的，对供应商投标（响应）文件的有效性、中标（成交）结果的确定具有关键影响的条款。这些条款往往涉及采购项目的核心需求，如质量标准、技术规格、性能要求等。
- 在政府采购中，实质性条款的设置旨在确保采购项目的质量、性能和安全，保护公共利益，同时促进公平竞争。
加星号参数作为实质性条款的合理性：
- 加星号参数通常被视为特别重要或关键的参数，它们对采购项目的成功实施具有决定性影响。因此，将这些参数作为实质性条款是合理的，有助于确保供应商提供的产品或服务符合采购人的核心需求。
- 然而，是否将某一参数作为实质性条款，并不仅仅取决于其是否加星号，还需要考虑该参数对采购项目整体质量、性能或安全的具体影响程度。
要求附检测报告的合理性：
- 检测报告是证明供应商产品或服务符合特定标准或要求的重要文件。在政府采购中，要求供应商提供检测报告，可以验证其产品或服务是否满足实质性条款的要求，从而保护采购人的利益。
- 合理性判断：
- 若检测报告真实反映质量：如果检测报告能够真实、准确地反映供应商产品或服务的质量状况，且该质量状况对采购项目的成功实施具有决定性影响，则要求附检测报告是合理的。
- 若检测报告非必要或成本过高：然而，如果检测报告并非必要，或者获取检测报告的成本过高，且该成本无法合理分摊到采购项目的整体成本中，则要求附检测报告可能不合理。此外，如果检测报告无法真实反映供应商产品或服务的质量状况，或者存在其他更有效的验证方式，则要求附检测报告也可能缺乏合理性。
法律依据：
- 虽然具体的法律法规可能并未直接规定政府采购中必须要求附检测报告，但根据《中华人民共和国政府采购法》及其相关规定，采购人有权根据采购项目的特点和需求，制定合理的采购文件，包括实质性条款和评审标准。
- 同时，采购人应当确保采购文件的公平、公正和透明，避免对供应商设置不合理的条件或要求。因此，在要求附检测报告时，采购人需要充分考虑其合理性、必要性和成本效益等因素。
建议与注意事项：
- 在政府采购中，采购人应谨慎设置实质性条款和要求附检测报告等条件，确保这些条件与采购项目的特点和需求相匹配，且不会对供应商造成不合理的负担。
- 供应商在参与政府采购时，应仔细阅读采购文件，了解实质性条款和检测报告等要求，并确保自己的产品或服务符合这些要求。如有疑问或需要进一步的信息，应及时与采购人沟通。
- 若因实质性条款或检测报告等要求引发争议或纠纷，双方应首先通过协商解决；协商不成的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。
如有更多关于政府采购或相关法律问题的疑问，可以直接向我咨询。