债权转让在符合一定条件下可以当庭通知，且该通知是有效的。以下是对此问题的详细分析：

法律依据

根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条的规定：“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”这一条款确立了债权转让通知作为债权转让生效的必要条件，但并未明确限定通知的具体时间和形式。因此，从法律层面讲，债权转让的当庭通知是具备法律可行性的。

当庭通知的有效性论证

1. 时间要求的满足：

   • 债权转让的通知应当在债权转让事实发生的同时或之后及时发出。当庭通知，作为在法庭上直接告知债务人的一种方式，满足了这一时间要求。只要债权人与受让人之间已经达成转让协议，且该协议已生效，当庭通知即为有效。

2. 形式要求的灵活性：

   • 《民法典》并未对债权转让通知的形式作出具体规定。因此，无论是书面形式还是口头形式，只要能够确保债务人收到并了解债权转让的事实，均视为有效通知。当庭通知作为口头通知的一种特殊形式，在法律上具有同等效力。

3. 债务人权益的保障：

   • 当庭通知能够让债务人即时知晓债权转让的事实，并给予其相应的抗辩机会。这确保了债务人在法庭上能够针对新的债权人提出合理的抗辩理由，不影响其合法权益的保障。

实际操作中的考量

尽管当庭通知在法律上具有有效性，但在实际操作中仍需考虑其对债务人可能造成的影响。部分观点认为，当庭通知可能对债务人造成突然袭击，使其来不及充分准备应对新债权人的主张。因此，在决定是否采用当庭通知的方式时，应综合考虑以下因素：

• 案件的实际情况：包括债务人的抗辩能力、案件的复杂程度等。
• 债务人的抗辩权利：确保债务人有足够的时间和机会来准备和提出抗辩。
• 程序上的公平性：避免因当庭通知而给债务人带来不公平的诉讼地位。

特殊情况的处理

在某些特定情况下，如债务人下落不明或无法直接通知时，可能需要通过公告等其他方式通知债务人。此外，对于特殊类型的债权转让，如涉及金融资产等，可能还需要依法办理登记等手续后，债权转让才完全生效。这些情况虽不常见，但在实际操作中仍需注意。

建议

在实际操作中，如果条件允许，建议债权人还是采用更为直接和明确的书面形式来通知债务人债权转让的事实。这样不仅可以确保通知的有效性，还可以避免不必要的法律纠纷和成本支出。当然，如果情况特殊或债务人难以通过其他方式被有效通知，那么当庭通知也是一个可行的选择。

综上所述，债权转让的当庭通知在满足一定条件下是有效的。但为了确保程序的公平性和债务人的合法权益，在实际操作中应谨慎考虑并综合考虑各种因素。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。