结论：第三责任人是否要承担连带责任，不能一概而论，需要结合具体案情和法律规定来分析。以下从不同角度进行详细说明：
一、从借贷行为本身分析
律师明知代理人卡被封仍借钱：
- 这一行为本身主要涉及律师与代理人之间的借贷关系。如果律师在借款时明知代理人的银行卡被封，但仍然选择借款，并且约定将款项打入第三方账户，这主要反映了律师对借款用途和收款方式的明知与接受。
- 然而，这一行为并不直接决定第三方（即第三责任人）是否需要承担连带责任。连带责任的承担通常需要基于特定的法律关系或合同约定。
借款打入第三方账户：
- 借款打入第三方账户，并不意味着第三方就自动成为借贷关系的当事人或需要承担连带责任。第三方只是作为款项的接收方，其责任取决于其与借贷双方之间的法律关系以及是否知晓并参与了借贷行为。
二、从第三方责任的角度分析
第三方是否知晓借贷行为：
- 如果第三方完全不知晓借贷行为，只是按照指示接收了款项，那么第三方通常不需要承担连带责任。因为第三方没有参与借贷合同的订立，也没有从中获得任何利益。
- 如果第三方知晓借贷行为，并且以某种方式参与了（如提供了账户、协助了转账等），那么第三方可能需要根据其参与的程度和性质来承担相应的责任。但这种责任并不一定是连带责任，可能是其他形式的责任，如协助执行责任等。
第三方是否与借贷双方有特殊关系：
- 如果第三方与借贷双方有特殊关系（如亲属、合作伙伴等），并且这种关系被用于掩盖非法目的或逃避债务，那么第三方可能需要根据其过错程度来承担相应的法律责任。但同样，这种责任并不一定是连带责任。
是否存在法律规定的连带责任情形：
- 根据《民法典》等相关法律规定，连带责任通常出现在共同侵权、共同债务等情形中。如果第三方的行为构成了共同侵权或共同债务的一部分，那么第三方可能需要承担连带责任。但在本题所描述的情境中，并没有直接表明第三方存在这样的行为。
三、法律建议
对于借贷双方：
- 在进行借贷行为时，应明确借款用途、还款方式等关键条款，并尽量通过正规渠道进行转账和收款，以避免不必要的法律纠纷。
- 如果涉及第三方账户，应确保第三方知晓并同意接收款项，并明确其责任和义务。
对于第三方：
- 如果被要求接收他人借款的款项，应谨慎考虑并了解相关情况，避免因为不知情或误解而卷入不必要的法律纠纷。
- 如果确实需要接收款项，应与借贷双方明确约定款项的性质、用途以及自己的责任和义务，并保留好相关证据。
总结来说，第三责任人是否要承担连带责任，取决于其是否知晓并参与了借贷行为、与借贷双方的关系以及是否存在法律规定的连带责任情形。在处理此类问题时，建议各方都保持谨慎态度，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。