结论前置：助贷公司要求借款人为第三方购买保险是否合法，需分情况讨论，具体如下：

1. 若助贷公司强制要求且未明确告知保险用途及费用承担方式，可能涉嫌违法
   根据《民法典》第168条，民事主体不得滥用权利损害他人合法权益。若助贷公司以“贷款审批条件”名义强制借款人购买第三方保险，且未在合同中明确保险费用承担方（如是否计入贷款本金、利息或由借款人单独支付），可能构成变相增加融资成本，违反《商业银行法》第37条关于“贷款人不得违反规定提高贷款利率或附加不合理条件”的规定。此外，若保险受益人为助贷公司或关联方，可能涉嫌“捆绑销售”，违反《消费者权益保护法》第9条关于“消费者有权自主选择商品或服务”的规定。

2. 若借款人自愿购买且合同条款清晰，通常合法
   若助贷公司仅作为信息中介，向借款人推荐第三方保险产品（如信用保证保险），且借款人明确知晓保险用途（如保障贷款偿还能力）、费用承担方式（如由借款人自行支付保费），并自愿签署保险合同，则该行为合法。此时，助贷公司需履行《金融消费者权益保护实施办法》第21条规定的“适当性义务”，即确保推荐产品与借款人风险承受能力匹配，并充分披露保险条款、免责范围等关键信息。

3. 若保险实际用于担保贷款，需符合担保法律要求
   若助贷公司要求购买的保险实质是为贷款提供担保（如借款人违约时由保险公司赔付），则需符合《民法典》关于担保合同的规定。例如，保险合同需明确担保范围、赔付条件，且助贷公司不得通过保险转移自身合规风险（如将本应由助贷公司承担的贷前审核责任转嫁给保险公司）。若保险条款存在“免除助贷公司责任、加重借款人责任”的格式条款，可能因违反《民法典》第497条而被认定无效。

实务建议：

• 借款人应要求助贷公司出具书面文件，明确保险产品名称、费用、用途及受益方；
  
• 若发现助贷公司强制捆绑销售或隐瞒关键信息，可向当地银保监会或市场监管部门投诉；
  
• 签署保险合同前，务必仔细阅读条款，尤其关注“赔付条件”“免责范围”及“费用承担”等内容。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的法律风险。