现行成年人犯罪记录封存制度确实存在一些问题，其中缺乏救济与监督机制是较为突出的方面。以下是对这一问题的详细分析：
一、救济机制的缺失
封存决定缺乏复议或申诉途径：
- 在现行制度下，一旦犯罪记录被封存，当事人往往缺乏有效的复议或申诉途径来挑战这一决定。如果封存决定存在错误或不当，当事人可能难以寻求法律救济，导致其合法权益受损。
信息错误更正机制不完善：
- 犯罪记录封存后，如果发现记录中的信息存在错误或遗漏，当事人可能面临更正困难。由于缺乏明确的更正程序和责任主体，当事人可能难以及时、有效地更正错误信息，进而影响其正常生活和工作。
二、监督机制的不足
内部监督机制薄弱：
- 在犯罪记录封存过程中，内部监督机制往往不够健全。公安机关、检察机关等执法机关在封存犯罪记录时，可能缺乏有效的内部监督和制约机制，导致封存决定可能受到人为因素或不当干预的影响。
外部监督机制缺失：
- 除了内部监督外，外部监督机制也至关重要。然而，在现行制度下，社会公众、媒体等外部力量对犯罪记录封存过程的监督作用有限。这可能导致一些不当封存行为得不到及时纠正，进而损害司法公正和当事人权益。
三、其他相关问题
封存标准不明确：
- 犯罪记录封存的标准往往不够明确和具体，导致执法机关在操作过程中存在较大的自由裁量权。这可能导致不同地区、不同执法机关对同一类型案件的封存决定存在差异，进而影响司法公正和当事人权益。
封存效果评估机制缺失：
- 犯罪记录封存后，缺乏有效的效果评估机制来评估封存决定的实际效果。这可能导致一些不当封存行为得不到及时纠正，或者一些本应封存的记录未被及时封存，进而影响当事人的正常生活和工作。
四、建议与展望
完善救济机制：
- 建立犯罪记录封存决定的复议或申诉途径，允许当事人在认为封存决定存在错误或不当时寻求法律救济。同时，完善信息错误更正机制，明确更正程序和责任主体，确保当事人能够及时、有效地更正错误信息。
加强监督机制：
- 建立健全内部监督机制，加强对执法机关在犯罪记录封存过程中的监督和制约。同时，引入外部监督机制，如社会公众、媒体等外部力量的监督作用，确保封存决定的公正性和合法性。
明确封存标准：
- 制定明确、具体的犯罪记录封存标准，减少执法机关在操作过程中的自由裁量权。这有助于确保不同地区、不同执法机关对同一类型案件的封存决定保持一致性和公正性。
建立封存效果评估机制：
- 建立犯罪记录封存效果评估机制，定期对封存决定的实际效果进行评估和反馈。这有助于及时发现和纠正不当封存行为，确保封存决定的合理性和有效性。
如果您在成年人犯罪记录封存制度方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。