关于撬锁但不知道屋内有人，且最终由业主自己开门的情况，定罪问题需结合具体情节和法律规定来综合分析，以下分情况讨论：
若撬锁行为本身构成非法侵入住宅罪的未遂
- 法律背景：非法侵入住宅罪，是指违背住宅内成员的意愿或无法律依据，进入公民住宅，或进入后要求退出而拒不退出的行为。此罪的成立，不要求行为人明知屋内有人，只要行为具有非法侵入性即可。但若行为人因不知屋内有人而未能完全侵入，可能构成未遂。
- 分析：在此情况下，如果撬锁者主观上并无非法侵入他人住宅的故意（例如，误以为该住宅为自己所有或有权进入），或者虽然具有非法侵入的故意，但因不知屋内有人而未能完全实现侵入，且未造成其他严重后果，那么其行为可能不构成非法侵入住宅罪的既遂，而可能构成未遂或情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪。然而，这需要根据具体证据和情节来判断。
- 建议：若撬锁者确实不知屋内有人，且没有其他非法目的，应尽快向警方说明情况，配合调查，以证明自己的无罪或减轻责任。
若撬锁行为伴随其他犯罪意图或行为
- 法律背景：如果撬锁者除了撬锁行为外，还具有其他犯罪意图，如盗窃、抢劫、故意伤害等，那么其行为可能构成更严重的犯罪。即使最终因业主自己开门而未能实施后续犯罪，撬锁行为也可能作为其他犯罪的预备行为或未遂行为被追究责任。
- 分析：例如，如果撬锁者意图盗窃，但因业主自己开门而未能得逞，那么其行为可能构成盗窃罪的未遂。在此情况下，撬锁行为将作为盗窃罪的预备行为或未遂行为被评价，并可能受到相应的刑事处罚。
- 建议：若撬锁者具有其他犯罪意图，应立即停止犯罪行为，并向警方自首，以争取从轻或减轻处罚。同时，应积极配合警方调查，如实陈述事实，以证明自己的悔罪态度。
若撬锁行为未造成实际损害且情节轻微
- 法律背景：根据《刑法》的相关规定，对于情节显著轻微危害不大的行为，不认为是犯罪。如果撬锁行为未造成实际损害，且情节轻微，那么可能不构成犯罪。
- 分析：在此情况下，如果撬锁者能够证明自己并无非法侵入或犯罪的故意，且撬锁行为未造成任何实际损害（如未损坏门锁、未惊扰业主等），那么其行为可能被视为情节轻微，不构成犯罪。然而，这同样需要根据具体证据和情节来判断。
- 建议：若撬锁者认为自己的行为情节轻微且不构成犯罪，应尽快向警方说明情况，并配合调查。同时，应保留相关证据（如撬锁工具、现场照片等），以证明自己的无罪或减轻责任。
总结与进一步建议：
- 定罪问题需结合具体情节和法律规定来综合分析。撬锁者是否构成犯罪，取决于其主观意图、行为性质、是否造成实际损害以及情节轻重等因素。
- 若撬锁者确实不知屋内有人且没有其他非法目的，应尽快向警方说明情况并配合调查。
- 若撬锁者具有其他犯罪意图或行为，应立即停止犯罪行为并向警方自首。
- 在任何情况下，都应保留相关证据以证明自己的无罪或减轻责任。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。