“令行禁止”与“法无授权即禁止”对行政行为确实构成统一约束，但二者侧重点不同，共同构成了对行政权力的全面规范。以下是对这两个原则的详细分析：

1. “令行禁止”原则：

   • 含义：这一原则强调行政机关在执行公务时，必须严格遵守法律、法规和规章的规定，对于法律、法规和规章明确禁止的行为，行政机关不得实施；对于法律、法规和规章明确要求的行为，行政机关必须履行。
   • 作用：它确保了行政行为的合法性和合规性，防止行政机关滥用权力或怠于履行职责。
   • 实例：例如，在环境保护领域，如果法律明确禁止某类污染物的排放，那么行政机关就必须严格监管，确保相关企业不排放这类污染物。

2. “法无授权即禁止”原则：

   • 含义：这一原则强调行政机关的权力来源于法律的授权，没有法律的明确授权，行政机关不得行使任何权力。换句话说，行政机关的行为必须具有明确的法律依据。
   • 作用：它限制了行政权力的扩张，保护了公民、法人和其他组织的合法权益不受非法侵害。
   • 实例：例如，在行政处罚领域，如果法律没有明确规定某种行为可以受到处罚，那么行政机关就不得对该行为进行处罚。

3. 二者对行政行为的统一约束：

   • 共同目标：这两个原则都旨在规范行政行为，确保行政权力的合法、合规和有限行使。
   • 相互补充：“令行禁止”原则侧重于对行政行为的正面和负面要求，即必须做什么和不得做什么；而“法无授权即禁止”原则则侧重于对行政权力的来源和限制，即没有法律授权就不得行使权力。二者相互补充，共同构成了对行政权力的全面规范。
   • 实践意义：在实际操作中，行政机关必须同时遵守这两个原则，既要确保自己的行为符合法律、法规和规章的要求，又要确保自己的权力来源于法律的明确授权。这样才能确保行政行为的合法性和合规性，维护公民、法人和其他组织的合法权益。

总结来看，“令行禁止”与“法无授权即禁止”原则在行政行为中构成统一约束，它们共同确保了行政权力的合法、合规和有限行使。如果行政机关在行使权力时违反了这些原则，就可能构成违法或滥用权力，需要承担相应的法律责任。因此，行政机关在行使权力时必须严格遵守这两个原则，确保自己的行为合法、合规且有限。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。