结论：在劳动仲裁中，对同一事实申请第二次仲裁并变更被告主体，同时将原被告列为第三人，这一做法的可行性需结合具体情况分析，一般情况下，若符合法定条件且仲裁庭认为有必要，是可以将原被告列为第三人的，但直接变更被告主体可能面临程序上的挑战。
分析说明：
关于变更被告主体：
- 在劳动仲裁程序中，被告主体的确定通常基于劳动关系或劳动争议的直接关联方。一旦仲裁程序启动，被告主体一般不易变更，因为这涉及到仲裁程序的稳定性和效率。
- 若申请人认为原被告主体不适格，或发现新的与争议有直接关联的主体，通常需要在仲裁前或仲裁过程中通过合法途径（如追加当事人、提出反诉等）来调整，而非在第二次仲裁时直接变更被告。
- 直接变更被告主体可能面临仲裁庭不予受理或要求重新申请仲裁的风险，因为这可能被视为新的争议或新的仲裁请求。
关于将原被告列为第三人：
- 在劳动仲裁中，第三人是指与劳动争议案件的处理结果有利害关系，但并非直接当事人的人或组织。
- 若原被告之间的争议处理结果可能影响到第三人的权益，或者第三人的行为或事实与争议有直接关联，那么仲裁庭有权根据案件需要，决定是否将原被告中的一方或双方列为第三人。
- 将原被告列为第三人，有助于仲裁庭全面、客观地了解案件事实，公正、合理地作出裁决。
法律背景与建议：
- 法律背景：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及相关规定，劳动仲裁程序应遵循公正、公平、及时、便民的原则。仲裁庭在处理劳动争议时，有权根据案件需要，决定是否追加当事人或通知第三人参加仲裁活动。
- 建议：
- 若申请人认为需要变更被告主体或追加第三人，应在仲裁前或仲裁过程中及时提出，并提供充分的证据和理由支持其请求。
- 在提出变更被告主体或追加第三人的请求时，应遵循仲裁庭的指导和要求，配合仲裁庭完成相关程序。
- 若对仲裁庭的决定有异议，可以在收到裁决书后依法向人民法院提起诉讼。
可能后果：
- 若未经仲裁庭同意，擅自变更被告主体或追加第三人，可能导致仲裁程序受阻或裁决被撤销。
- 若因变更被告主体或追加第三人而导致仲裁程序延误或成本增加，申请人可能需要承担相应的责任。
如有进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。