结论：扒窃手机后要求原谅，并不直接等同于可以要求精神赔偿。是否可以获得精神赔偿，需根据具体情况判断，主要看是否满足精神损害赔偿的法定条件。

分析如下：

1. 扒窃手机行为的性质：

   • 扒窃手机属于盗窃行为，侵犯了他人的财产权。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，构成盗窃罪。
   • 扒窃行为本身并不直接涉及人格权的侵犯，如名誉权、隐私权、肖像权等。因此，从人格权侵权的角度来看，扒窃行为本身并不直接导致精神损害赔偿的请求权。

2. 精神损害赔偿的法定条件：

   • 精神损害赔偿通常要求侵权行为造成了严重的精神损害后果。这种损害后果需要达到一定的严重程度，才能构成精神损害赔偿的法定条件。
   • 在人格权侵权纠纷中，如名誉权、隐私权等受到严重侵害，导致受害人精神痛苦、社会评价降低等后果的，受害人可以请求精神损害赔偿。
   • 然而，在扒窃手机的情况下，除非扒窃行为同时伴随了其他侵犯人格权的行为（如公开侮辱、诽谤等），否则一般难以直接认定造成了严重的精神损害后果。

3. 扒窃后要求原谅与精神赔偿的关系：

   • 扒窃者要求原谅是其个人行为，与是否可以获得精神赔偿无直接关联。原谅是道德层面的考量，而精神赔偿是法律层面的救济。
   • 即使扒窃者表示悔过并请求原谅，这并不能作为其要求精神赔偿的法律依据。精神赔偿的请求需要基于法律规定的条件和事实依据。

4. 可能的法律后果与建议：

   • 如果扒窃行为构成了盗窃罪，扒窃者将面临刑事责任的追究，包括有期徒刑、拘役、管制或罚金等处罚。
   • 如果受害人认为扒窃行为同时侵犯了其人格权并造成了严重的精神损害后果，可以收集相关证据（如监控录像、证人证言、医疗证明等）并咨询专业律师，以评估是否可以提起民事诉讼要求精神损害赔偿。
   • 在任何情况下，建议受害人都应首先确保自身安全，并及时报警处理扒窃行为。对于精神损害赔偿的请求，应在法律框架内进行，并遵循法律程序。

总结：扒窃手机后要求原谅并不直接等同于可以要求精神赔偿。是否可以获得精神赔偿需根据具体情况判断，主要看是否满足精神损害赔偿的法定条件。如果受害人认为扒窃行为同时侵犯了其人格权并造成了严重的精神损害后果，可以咨询专业律师并收集相关证据以评估是否可以提起民事诉讼。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。