设计合同中是否约定质保金，并非法律强制要求，而是由合同双方当事人根据项目的具体情况、合作关系及对风险的承受能力等因素自行协商决定。以下是对这一问题的详细分析：
一、质保金的法律基础与性质
质保金，作为合同履行过程中的一种担保方式，其核心目的在于确保合同一方（通常是承包方或设计方）在约定的期限内对其提供的工作成果（如设计成果）负责，并在出现问题时进行必要的修改或完善。虽然《民法典》等法律法规并未明确规定设计合同必须约定质保金，但双方当事人可以根据实际需要，在合同中约定质保金条款，以作为对合同履行的一种额外保障。
二、约定质保金的利弊分析
好处：
- 保障委托方权益：质保金为委托方提供了一种经济手段，以确保设计方在质保期内对设计缺陷负责整改，从而维护委托方的合法权益。
- 激励设计方提升质量：质保金的存在促使设计方更加注重设计质量，减少失误和瑕疵，以提升客户满意度和自身声誉。
风险：
- 增加设计方资金压力：质保金的预留会占用设计方部分资金，可能影响其资金周转和正常运营。
- 质保金退还争议：质保期结束后，双方可能因对设计成果的质量问题、质保期的界定等存在分歧，导致质保金退还产生纠纷。
三、不约定质保金的利弊分析
好处：
- 简化合同流程：不约定质保金可减少相关条款的复杂性，使合同签订和执行更加简洁明了，降低合同管理成本。
- 促进合作关系：没有质保金的约束，设计方资金能够及时回笼，有助于增强双方信任，促进更紧密、顺畅的合作关系。
风险：
- 缺乏质量保障手段：没有质保金作为约束，委托方可能难以有效促使设计方积极解决后期出现的质量问题，导致权益得不到充分保障。
四、实践建议
在决定是否约定质保金时，合同双方应充分考虑以下因素：
- 项目特点：根据项目的性质、规模、复杂度及重要性等因素，评估是否需要质保金作为质量保障手段。例如，对于大型或复杂的设计项目，约定质保金可能更为合理。
- 工程质量要求：如果双方对工程质量有较高要求，并希望在质保期内得到更好的维修保障，那么约定质保金可能是合理的选择。
- 双方合作关系与信任度：如果双方已有良好的合作基础和高度信任，那么不约定质保金也可能不会影响合作质量和效率。
- 风险承受能力：双方应评估各自对资金压力、质量风险等因素的承受能力，以做出符合自身利益的决策。
五、质保金条款的具体约定（如约定质保金）
若双方决定在设计合同中约定质保金，应明确以下关键条款：
- 质保金比例：根据设计项目的复杂程度、预算及风险承受能力等因素，合理确定质保金的比例。一般而言，可以设定为设计费用的一定比例（如5%-10%）。
- 支付时间：明确质保金的支付时间，通常是在设计完成并通过验收后支付。
- 质保期限：质保金的时效性应与合同约定的保修期限相对应，明确具体的年限。在此期间内，如出现质量问题或合同履行不符合约定，质保金可用于赔偿受损方的损失。
- 返还条件：明确质保金的返还条件，如在质保期限内未出现质量问题或设计方已履行维修责任，委托方应及时无息退还质保金给设计方。
- 整改与扣除：若设计项目在质保期限内出现质量问题，设计方应负责整改。整改费用可从质保金中扣除，不足部分设计方仍需承担补足责任。
综上所述，设计合同中是否约定质保金应基于双方的协商结果和具体需求。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。