视频打码是否会侵权，不能一概而论，而需根据具体情况进行综合分析，主要考虑使用目的、方式、打码效果及授权情况等因素。以下从不同角度进行详细分析：
一、侵犯肖像权的角度
一般不构成侵权的情况：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开其肖像。但打码处理若有效破坏了肖像的可识别性，使得他人难以辨认出具体个人，通常不构成对肖像权的侵犯。例如，在新闻报道中，为保护无关路人的隐私，对其面部进行打码处理，这种行为一般不构成侵权。
可能构成侵权的情况：
- 即使打了码，如果通过恶意丑化、污损或利用打码图像暗示特定个人，且结合其他信息能让他人联想到具体个人，仍可能被认定为侵犯肖像权。比如，制作一张具有侮辱性的合成图片，虽然面部打了码，但通过其他特征或背景信息能明确指向特定人，这种行为就可能构成侵权。
二、侵犯隐私权的角度
一般不侵权的情况：
- 打码通常用于保护隐私，若有效遮盖了能识别个人身份的敏感信息（如面部特征、身份证号等），避免了隐私泄露，则一般不构成侵犯隐私权。例如，在发布涉及个人隐私的视频时，对关键部位进行打码处理，以保护个人隐私。
可能侵权的情况：
- 如果打码技术不佳、存在疏忽导致隐私信息泄露，或在打码前已传播包含隐私的内容并造成损害，也可能构成侵犯隐私权。比如，打码后仍能通过技术手段恢复出原始图像，或者打码前已将包含隐私的视频广泛传播，这些行为都可能构成侵权。
三、侵犯名誉权的角度
一般不侵权的情况：
- 单纯打码行为本身通常不会侵犯名誉权，若未对他人品德、声望等社会评价造成负面影响，则不涉及名誉权侵权。比如，对视频中的人物进行打码处理，并未附带任何诋毁或侮辱性的文字描述，这种行为一般不构成侵权。
可能侵权的情况：
- 即使打了码，若在使用时搭配诋毁、侮辱性文字描述，且结合其他背景信息能指向特定个人，导致其社会评价降低，则可能构成侵犯名誉权。比如，在打码后的视频下方添加诋毁性的文字评论，且这些评论能够明确指向特定个人，这种行为就可能构成侵权。
四、综合判断因素及建议
- 使用目的与方式：考虑打码的目的是否合法、正当，以及使用方式是否合理。比如，是为了保护隐私还是为了恶意丑化他人。
- 打码效果：评估打码是否真正起到了保护隐私、避免识别的作用。如果打码后仍能轻易识别出个人身份或隐私信息，则可能构成侵权。
- 授权情况：考虑是否获得了相关权利人的授权或许可。如果未经授权就擅自对他人视频进行打码处理并发布，可能构成侵权。
在实际操作中，应谨慎处理打码事宜，确保不侵犯他人合法权益。如果对视频打码是否侵权存在疑问，可以直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供专业的法律意见和指导。