结论：海汽集团以通讯方式召开董事会会议的程序是否合法，需结合公司章程及《公司法》相关规定综合判断。若公司章程允许且符合法定程序要求，则合法；反之则可能存在程序瑕疵。结合新闻背景，海汽集团已实际召开并审议议案，但需进一步核实其章程及具体操作是否合规。

一、法律框架与程序要求

根据《公司法》及《上市公司治理准则》，董事会会议的召开方式（现场或通讯）通常由公司章程规定。若公司章程明确允许以通讯方式召开董事会会议，且会议通知、表决程序等符合章程及法律规定，则程序合法。具体而言：

1. 公司章程的授权：公司章程是公司治理的“宪法”，若章程明确规定董事会可采取通讯方式召开（如视频会议、电话会议、书面传签等），则公司有权选择该方式。
2. 法定程序要求：即使章程允许，仍需满足：
   • 会议通知：需提前向全体董事送达会议通知，明确会议时间、议题及表决方式；
   • 表决程序：董事需通过书面、电子等方式独立表达意见，并形成有效决议（如过半数董事同意）；
   • 记录保存：会议记录需详细记载表决结果及董事意见，并由参会董事签字确认。

二、新闻背景下的合法性分析

根据新闻，海汽集团以通讯方式召开董事会会议并审议了《关于公司董事长代行总经理职责的议案》。需进一步核实以下信息以判断合法性：

1. 公司章程是否允许通讯方式：若章程未明确禁止，且公司过往实践中曾采用该方式，则程序可能合法；
2. 会议通知与表决程序：需确认公司是否向全体董事送达通知，并确保董事独立表决（如无外部干扰）；
3. 决议效力：若最终决议符合“过半数董事同意”的法定要求，且记录完整，则决议有效。

若上述条件均满足，则程序合法；反之，若存在未通知部分董事、表决受干扰或记录缺失等情况，则可能构成程序瑕疵，甚至导致决议被撤销。

三、实务建议与风险提示

1. 公司层面：
   • 完善章程：明确董事会通讯会议的召开条件、表决方式及记录要求，避免争议；
   • 规范操作：严格履行通知义务，确保董事独立表决，并留存完整记录（如邮件、视频截图等）；
   • 定期审查：结合监管要求（如证监会、交易所规则）更新治理制度，确保合规。
2. 董事层面：
   • 审慎表决：通过通讯方式表决时，需独立判断议案内容，避免受他人影响；
   • 保留证据：保存表决邮件、短信等证据，以备后续争议时举证。
3. 投资者层面：
   • 关注程序合规性：若公司决议涉及重大事项（如并购、高管任免），需核实程序是否合法，避免投资风险；
   • 行使异议权：若认为程序违法，可依据《公司法》第22条，在决议作出之日起60日内请求法院撤销。

四、延伸思考：通讯会议的治理挑战

随着技术发展，通讯会议已成为公司治理的常见方式，但其也面临以下挑战：

1. 表决独立性：董事可能因身处同一场所或受他人暗示而影响独立判断；
2. 信息安全：通讯方式可能存在信息泄露风险（如视频会议被窃听）；
3. 记录完整性：电子记录易被篡改，需通过技术手段（如区块链存证）确保真实性。

建议公司结合自身情况，在章程中细化通讯会议的规则，并定期培训董事及高管，提升治理水平。

若您对海汽集团的具体操作或公司治理有其他疑问，欢迎直接向我咨询。