结论：在先行支付的诉讼费后来又由被告方承担的情况下，一般应冲减相关费用，而非计入营业外收入，但具体处理还需根据实际情况和会计准则来判断。

详细分析：

1. 从会计处理的角度：

   • 冲减费用：当企业先行支付诉讼费时，这笔费用通常会被记录在“管理费用”或“诉讼费用”等科目下。如果后来被告方承担了这部分费用，相当于企业之前垫付的费用得到了补偿。因此，从会计处理的准确性出发，应将这部分补偿冲减之前记录的相关费用，以反映企业实际的经济负担。
   • 不计入营业外收入：营业外收入通常指的是企业发生的与其日常活动无直接关系的各项利得。而诉讼费的补偿，实质上是企业之前垫付费用的回收，并非企业日常活动中的利得，因此不应计入营业外收入。

2. 从法律实践的角度：

   • 诉讼费承担原则：在诉讼中，诉讼费的承担通常根据判决结果来确定。如果判决被告方承担诉讼费，那么原告方之前垫付的诉讼费就应由被告方支付给原告方。这实际上是一种费用的转移，而非收入的增加。
   • 实际操作中的处理：在实际操作中，当企业收到被告方支付的诉讼费补偿时，应按照会计处理的规范，冲减之前记录的相关费用。这样做既符合会计准则的要求，也能准确反映企业的财务状况和经营成果。

3. 特殊情况考虑：

   • 如果诉讼费补偿与日常活动无关且金额较大：虽然这种情况较为少见，但如果诉讼费的补偿确实与企业的日常活动无直接关系，且金额较大，那么企业在处理时也可以考虑将其计入营业外收入。但这种情况需要谨慎处理，并确保符合会计准则和税法规定。
   • 会计准则和税法的变化：会计准则和税法可能会随着时间和政策的变化而调整。因此，企业在处理诉讼费补偿时，应关注最新的会计准则和税法规定，以确保处理的合规性和准确性。

建议：

• 在处理先行支付的诉讼费后来又由被告方承担的情况时，企业应首先按照会计准则的规范进行会计处理，冲减相关费用。
• 如果存在特殊情况或不确定如何处理时，建议咨询专业的会计师或税务师以获取准确的指导和建议。
• 同时，企业也应关注会计准则和税法的最新变化，以确保处理的合规性和准确性。

如有更多关于合同纠纷或会计处理方面的疑问，可以直接向我咨询。