负债人因催收电话过多而选择关机，这一行为本身并不直接违反法律规定，但可能带来一系列法律后果和实际操作中的问题，需谨慎对待。以下从不同角度进行分析：

一、法律层面

1. 通信自由权：

   • 根据我国法律规定，公民享有通信自由权，包括选择是否接听电话的自由。因此，负债人选择关机以避免催收电话，从法律上讲，是其行使通信自由权的一种表现，并不违法。

2. 催收行为的合法性边界：

   • 催收行为必须遵守法律法规，不得采用暴力、威胁、恐吓、骚扰等非法手段进行。如果催收电话频繁到影响负债人的正常生活，甚至构成骚扰，那么这种催收行为就可能违反了相关法律法规，如《治安管理处罚法》中关于骚扰他人的规定。
   • 在此情况下，负债人关机可能是为了保护自己免受非法骚扰，但关机本身并不直接解决催收行为的合法性问题。负债人仍需通过合法途径，如向相关部门投诉、报警或寻求法律援助，来维护自己的合法权益。

二、实际操作层面

1. 关机可能带来的后果：

   • 关机可能导致负债人错过重要的通知或信息，包括但不限于法院传票、债权人协商通知等。这可能对负债人的法律权益产生不利影响，如因未及时应诉而承担不利法律后果。
   • 关机还可能被债权人视为负债人逃避债务的行为，从而加剧催收力度或采取更严厉的法律措施，如起诉、申请强制执行等。

2. 建议的应对措施：

   • 与债权人沟通：负债人可以主动与债权人联系，说明自己的还款困难和意愿，尝试达成还款协议或延期还款的安排。这有助于减少催收电话的频率和强度。
   • 保留证据并投诉：如果催收电话构成骚扰或威胁，负债人应保留相关证据（如通话记录、短信、录音等），并向相关部门（如公安机关、通信管理部门等）投诉或举报。
   • 寻求法律援助：在必要时，负债人可以寻求专业律师的法律援助，通过法律途径维护自己的合法权益。

三、特殊情况考虑

• 如果负债人因特殊原因（如生病、出差等）需要暂时关机，建议提前告知债权人或相关机构，并说明关机原因和预计恢复通信的时间。这有助于减少误解和不必要的纠纷。

总结来看，虽然负债人因催收电话过多而选择关机在法律上并不直接违法，但需谨慎考虑其可能带来的法律后果和实际操作中的问题。建议负债人通过合法途径与债权人沟通、保留证据并投诉非法催收行为，以及在必要时寻求法律援助来维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。