结论：机器的未包装SN（序列号）与机器本身不一致，是否可以“退一赔三”，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、从合同纠纷角度分析
合同约定：
- 如果货物买卖合同中明确约定了机器的SN必须与包装上的SN一致，且此约定是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，那么该约定有效。
- 若机器的SN与包装上的SN不一致，则构成违约。根据《民法典》的相关规定，违约方应承担违约责任，包括但不限于继续履行、采取补救措施或赔偿损失等。但“退一赔三”并非违约责任的法定形式，除非合同中有明确约定。
合同履行：
- 如果合同中没有明确约定SN必须一致，但卖方在交付货物时，机器的SN与包装上的SN不一致，且这种不一致影响了机器的正常使用或导致买方遭受了实际损失，买方可以要求卖方承担违约责任，如更换货物、修理或赔偿损失等。
- 同样，“退一赔三”并非在此情况下的必然法律后果，除非能证明卖方存在欺诈行为。
二、从消费者权益保护角度分析（假设买方为消费者）
欺诈行为：
- 根据《消费者权益保护法》的规定，如果经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。
- 若机器的SN与包装上的SN不一致，且这种不一致是卖方故意为之，以误导消费者，使消费者在购买时产生误解，那么卖方的行为可能构成欺诈。在此情况下，消费者有权要求“退一赔三”。
举证责任：
- 消费者需要证明卖方存在欺诈行为，即卖方故意将不一致的SN标注在包装上，以误导消费者。这通常需要消费者提供充分的证据，如购买时的记录、与卖方的沟通记录、机器的实际状况等。
三、综合建议
核实合同条款：
- 首先，买方应仔细审查货物买卖合同，查看是否有关于SN必须一致的明确约定。
收集证据：
- 如果买方认为卖方存在欺诈行为，应尽快收集相关证据，包括购买凭证、机器的实际状况、与卖方的沟通记录等。
协商或诉讼：
- 买方可以与卖方进行协商，要求卖方承担违约责任或赔偿损失。如果协商不成，买方可以向法院提起诉讼，要求卖方承担相应的法律责任。
咨询专业律师：
- 在处理此类纠纷时，买方可以咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和帮助。作为高旭东律师，我擅长处理合同纠纷和婚姻家庭领域的问题，如果您有相关法律问题，可以直接向我咨询。
总结：机器的未包装SN与机器本身不一致，是否可以“退一赔三”，取决于合同的具体约定、卖方的行为是否构成欺诈以及买方能否提供充分的证据。在处理此类纠纷时，建议买方先核实合同条款，收集相关证据，并与卖方进行协商或寻求法律帮助。