结论：从法律角度来看，赔偿两千元是否过多，需结合具体侵权情节、损害后果及双方协商情况综合判断，无法直接断言“过多”或“不过多”。以下从法律框架和实务角度展开分析：

一、法律框架：十倍赔偿的适用条件

根据《民法典》侵权责任编，人格权侵权赔偿的核心原则是“填平损失”，即赔偿范围以实际损失为限（如医疗费、误工费等）。但若侵权行为同时符合以下条件，可能适用惩罚性赔偿：

1. 故意或重大过失：如明知抓错药可能危害健康仍实施；
2. 损害后果严重：如造成患者身体损伤、精神损害等；
3. 法律明确规定：目前仅《消费者权益保护法》对“欺诈行为”规定“退一赔三”，食品领域《食品安全法》规定“价款十倍赔偿”，但医疗行为不适用上述条款。

本案关键点：抓错中药是否构成“欺诈”或“重大过失”？若仅为过失（如疏忽大意），且未造成实际损害，十倍赔偿缺乏法律依据；若因抓错药导致患者健康受损，则需根据实际损失（如治疗费用）赔偿，而非固定比例。

二、实务分析：两千元赔偿的合理性

1. 若未造成实际损害：

   • 对方要求十倍赔偿（4000余元）缺乏法律依据，双方协商后赔偿2000元属于自愿处分权利，法律不禁止，但赔偿方有权主张过高部分无效（需通过诉讼调整）。
   • 建议：若认为赔偿过多，可要求对方提供损失证据（如医疗记录、费用清单），若无法证明，可拒绝超额部分。

2. 若造成实际损害：

   • 赔偿金额需与损害后果匹配。例如：
     • 轻微不适：赔偿检查费、误工费等实际支出；
     • 严重健康损害：需赔偿医疗费、护理费、精神损害抚慰金等。
   • 计算公式：
     总赔偿额 = 实际损失（如医疗费500元 + 误工费300元） + 精神损害抚慰金（根据伤情酌定）
     若实际损失仅数百元，两千元可能偏高；若包含精神损害赔偿，则需结合伤情判断合理性。

3. 协商和解的特殊性：

   • 双方通过协商达成赔偿协议，法律尊重意思自治。即使赔偿金额略高于实际损失，只要不违反法律强制性规定（如显失公平），法院通常不会干预。
   • 例外情形：若对方以威胁、欺诈手段迫使赔偿，可主张撤销协议。

三、风险防范建议

1. 对赔偿方：

   • 要求对方签署《赔偿协议》，明确赔偿项目（如“因抓错药导致XX症状，赔偿医疗费及误工费共计2000元”）；
   • 保留支付凭证（如转账记录、收条），避免后续纠纷。

2. 对受偿方：

   • 若主张赔偿，需提供损失证据（如病历、发票）；
   • 若认为赔偿不足，可起诉要求按实际损失补足。

总结：两千元赔偿是否过多，需以实际损害为基础判断。若仅为过失且未造成损害，可能偏高；若包含合理损失及精神赔偿，则属合理范围。建议双方根据证据协商，或通过法律程序明确责任。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案情。