侵犯名誉权并不必然需要公开，其审理方式及公开程度需根据具体情况和法律规定来确定。以下是对此问题的详细分析：
一、审理方式：公开与不公开
公开审理原则：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，人民法院审理民事案件，原则上应当公开进行。这是为了保障司法透明度和公众知情权。
不公开审理的例外：
- 然而，当案件涉及国家秘密、个人隐私或法律另有规定时，法院可以决定不公开审理。在侵犯名誉权的案件中，如果内容涉及个人隐私，法院会依职权决定不公开审理，以保护当事人的合法权益不受进一步侵害。
- 另外，如果案件涉及商业秘密，并且当事人向法院提出了不公开审理的申请，法院在审查认为符合条件的情形下，也可以决定不公开审理。
二、公开的内容与范围
审理过程的公开性：
- 不公开审理并不意味着案件的审理过程完全封闭。法院仍然会依法进行审理，并确保审理的公正性。只是不对外公开审理过程，以保护当事人的隐私和商业秘密。
判决结果的公开性：
- 无论案件是否公开审理，法院的判决结果通常都是公开的。这是为了维护司法公正和透明度。然而，在涉及个人隐私或商业秘密的案件中，法院可能会对判决结果中的敏感信息进行适当处理，以保护当事人的权益。
三、公开事实与名誉权侵权的界限
事实的真实性：
- 公开的事实如果是客观真实且未加歪曲的，通常不构成对名誉权的侵害。名誉权侵权的核心在于捏造并散布虚假事实。
公开的目的和动机：
- 即使公开的是真实事实，但如果出于恶意、故意诋毁或报复的目的，仍可能构成名誉权侵权。因此，在公开事实时，应确保动机的正当性。
公开的方式和范围：
- 公开方式应适当，避免在不适当的场合或使用侮辱性语言。同时，公开的范围也应有限度，广泛传播并对当事人造成不必要伤害的行为可能构成侵权。
四、实际案例与法律建议
- 案例一：假设某人因工作失误被公司内部通报批评，但公司并未在公开场合或媒体上发布此信息。这种情况下，虽然当事人的名誉受到了一定影响，但并未构成公开的名誉权侵权。
- 案例二：若某人因个人恩怨，在社交媒体上捏造并散布关于他人的虚假事实，导致他人名誉受损。这种情况下，即使未公开审理，该行为也明显构成了名誉权侵权。
法律建议：
- 在涉及名誉权的问题上，应谨慎行事，确保公开的事实真实、动机正当、方式适当、范围有限。
- 如果认为自己的名誉权受到侵害，应及时收集证据并咨询专业律师，以便通过合法途径维护自己的权益。
如有任何关于名誉权侵权的疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。