被告在第三人仅提供书面证明而不出庭的情况下，可从真实性、关联性、合法性三个维度进行质证。具体分析如下：

1. 真实性方面：

   • 被告需仔细审查书面证明的内容，判断其是否真实反映了第三人所知晓的事实。这包括核对证明中的时间、地点、人物、事件等关键信息是否准确无误，以及是否存在矛盾或不合理之处。
   • 被告还可以要求第三人出庭接受询问，以验证书面证明的真实性。如果第三人拒绝出庭，被告可以提出异议，认为该书面证明的真实性无法确认，从而削弱其证明力。
   • 若书面证明涉及专业事项或技术问题，被告可申请专业鉴定或咨询相关专家，以评估证明内容的真实性。

2. 关联性方面：

   • 被告需分析书面证明与案件事实之间的关联性。即该证明是否直接或间接地证明了案件中的某个关键事实或争议点。
   • 如果书面证明与案件事实无直接关联，或者其证明的内容对案件结果无实质性影响，被告可以提出异议，认为该证明与本案无关，不应作为证据采纳。

3. 合法性方面：

   • 被告需审查书面证明的收集、制作和提交过程是否符合法律规定。例如，证明是否是在合法程序下取得的，是否侵犯了他人的合法权益，以及提交证明的方式是否符合法庭规则等。
   • 如果书面证明存在合法性瑕疵，如非法取证、侵犯隐私等，被告可以提出异议，要求法庭排除该非法证据。

在质证过程中，被告还应注意以下几点：

• 及时提出异议：在法庭调查阶段，当原告或第三人提交书面证明时，被告应及时提出质证意见，避免错过质证时机。
• 准备充分：被告在质证前应充分准备，了解案件事实和证据情况，以便能够有针对性地提出质证意见。
• 尊重法庭：在质证过程中，被告应尊重法庭和对方当事人，避免使用过激或不当的言辞。

若被告对书面证明的质证存在困难或不确定之处，可寻求专业法律帮助，以确保质证的有效性和合法性。有问题可以直接向我咨询。